Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 5-312/2017

Дело № 5- /2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 22 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Первомайского района г. Кирова по материалам проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области проведена проверка деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (юридический адрес: г. Киров, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>) на предмет соблюдения законодательства о персональных данных.

Постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>

Данные материалы дела поступили в судебный участок № 67 Первомайского судебного района г. Кирова <ДАТА1>.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> административного правонарушения является местонахождение юридического лица (юридический адрес: г. Киров, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>).

Данная территория к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова не относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 69Первомайского судебного района г. Кирова.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова.

Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.А. Кузнецова