Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 5-374/2025

Решение по административному делу

5-374/25 Судебный участок № 192 УИД 50MS0323-01-2025-002346-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Дмитров, МО

Мировой судья судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области Шидловская А.Д., (141800, <...>. Центральная, д.3), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 21.06.2025 года в 23 час 50 минут, на 89 км. а/д А-104 «ФИО3-Дубна», водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, с правонарушение согласился, суду пояснил, что он управлял <ДАТА5> в вечернее время транспортным средством- автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на а/д А-104 «ФИО3-Дубна», когда его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Сотрудники попросили предъявить документы. В ходе проверки документов, он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Права ему были разъяснены, копии процессуальных документов вручены. Он отказался от подписи в процессуальных документах, т.к. с ним не было его юриста. Все процессуальные действия проводились и процессуальные документы составлены, в присутствии понятых. Перед тем как сесть за руль, он употреблял спиртное, т.к. праздновал день рождение родственника.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор 2Б 1 П ДПС (Северный) Госавтоинспекции УМВД России по М.О. <ФИО1> суду пояснил, что ранее с ФИО2 не знаком, личных неприязненных отношений между ними нет, 21.06.2025 г. в вечернее время он нес службу вблизи н/п Орево, Дмитровского г.о., Московской области а/д А 104 «ФИО3-Дубна», в ходе мероприятия «нетрезвый водитель», по их требованию не остановилась автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с чем, было принято решение догнать и остановить указанную автомашину. Для остановки водителя были применены звуковые и световые сигналы. Автомашина была остановлена на 89 км. а/д А-104 « ФИО3- Дубна». При проверке документов водителя было установлено, что автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, данный водитель, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортными средствами, затем ему, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. При составлении процессуальных документов ФИО2 были разъяснены процессуальные права, копии процессуальных документов вручены. ФИО2 отказался от подписи процессуальных документов, в том числе за их получение, данный факт был зафиксирован понятыми, что было отражено им в процессуальных документах. Транспортное средство не было помещено на спец. стоянку, передано прибывшему трезвому водителю, вписанному в страховой полис. Мировой судья, выслушав ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается представленными письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА6> года;

- протоколом об отстранении от управления т/с 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что у инспектора Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков- запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении ФИО2 в присутствии 2-х понятых, из которого усматривается, что у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, о чем имеется соответствующая отметка, от подписи которой он отказался, что зафиксировано понятыми, отражено в акте, и не отрицалось последним в судебном заседании; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в присутствии 2-х понятых, из которого усматривается, что водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующий отметкой в протоколе, от подписи которой он отказался, что зафиксировано понятыми, отражено в акте, и не отрицалось последним в судебном заседании; -рапортом о не постановке транспортного средства на спец стоянку;

- рапортом; - карточкой операции с ВУ; -требованием о судимости; иными материалами дела; представленной видеозаписью; Из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, русским языком он владеет, о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего в соответствующих графах, копии процессуальных документов получены ФИО2, в связи с чем, факт разъяснения прав ФИО2, а также понимания последним сути процессуальных действий и составленных в отношении него процессуальных документов, как на водителя транспортного средства, сомнения у суда не вызывает, доказательств обратного суду не представлено, что и не отрицалось ФИО2 в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из указанной правовой нормы (в толковании, данном в обз. 8 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что в данном случае имеется. Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает, что законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения основаны при наличии на то достаточных оснований.

Согласно процессуальных документов, у ФИО2 имелись признаки опьянения, при этом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Действия сотрудников Госавтоинспекции по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование были законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт управления ФИО2 транспортным средством перед тем, как ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомнений у суда не вызывает, подтверждается исследованными материалами дела, видеозаписью, и не отрицается последним. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ. При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного, а именно: нарушение, совершенное ФИО2 угрожало безопасности других участников дорожного движения, является умышленным, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: (Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МО), банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, Р/счет <***> в ГУ Банк России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО/ОКАТО 46515000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256020003058). Наименование платежа административный штраф. Копию постановления вручить ФИО2, направить заинтересованным лицам. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Разъяснить ФИО2, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в течение трех рабочих дней лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции МВД, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 192 Дмитровского судебного р-на Московской области со дня получения, вручения копии постановления. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 2 лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: А.Д. Шидловская