Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № 5-244/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-244/46-2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Якутск 05 мая 2017 года


Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении


Эшунова А.М.1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, -,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА № от ДД.ММ.ГГГГ3, составленному инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ4 в 18 час. 10 мин. по адресу: -, Эшунов А.М., управляя транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком №, во время движения автобуса допустил падение пассажира, после чего в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела Эшунов А.М. вину с совершении вменяемого ему правонарушения признал частично, пояснил, что является водителем маршрутного автобуса №, ДД.ММ.ГГГГ4 на - около остановки «-» автобус «подрезал» другой автомобиль, ему пришлось резко затормозить, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, после чего из салона автобуса послышались крики пассажиров, что упал ребенок. Он хотел вызвать скорую помощь, однако пришла мать ребенка и сказала, что нужно отвезти их в больницу. Он высадил всех пассажиров и повез пострадавшего ребенка с его матерью в медцентр. Ребенка осмотрели и отпустили. Он предлагал матери пострадавшего ребенка вернуться на место дорожно-транспортного происшествия и вызвать сотрудников полиции, однако она отказалась, пояснив, что они торопятся. После чего он предложил им помочь деньгами на покупку лекарств для ребенка, мать ребенка попросила у него сумму - руб., он отказался, так как такой суммы у него не было. После того как они покинули медцентр, он уехал обратно к месту дорожно-транспортного происшествия и стал дожидаться сотрудников полиции, однако никто так и не приехал. Не дождавшись сотрудников полиции, он уехал в гараж, поставил автобус и уехал домой. Затем ему позвонили из ГИБДД и попросили подъехать к ним.

Ф.И.О.3, опрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству защитника Миронова Л.В., показала, что Эшунов А.М. является ее супругом, они вместе работают на маршруте №, она является кондуктором. ДД.ММ.ГГГГ4, когда подъехали к остановке «-», она принимала оплату у выходящих из автобуса пассажиров, пострадавшая девочка стояла в середине салона, играла в телефоне, не держась за поручень. После того как автобус начал движение, он резко затормозил и девочка упала. После того как пришла мать девочки, они с Эшуновым А.М. предлагали ей вызвать полицию и скорую помощь, однако она сказала, что нужно отвезти их в медцентр. Высадив пассажиров, они поехали вместе в медцентр. После того девочку осмотрели, врачи ее отпустили. Они с Эшуновым А.М. предложили матери девочки вернуться обратно и дождаться сотрудников полиции, однако она стала требовать у Эшунова А.М. деньги в качестве компенсации морального вреда. После того как они все вышли с медцентра, они с Эшуновым поехали обратно к остановке «-» ждать сотрудников полиции, поскольку в медцентре им сказали, что они сообщили о случившемся в ГИБДД. Приехав обратно к месту дорожно-транспортного происшествия, они прождали примерно час, однако сотрудники полиции так и не приехали. После этого они проехали в гараж, поставили там автобус и уехали домой. Вечером Эшунову позвонили из ГИБДД и сообщили, что ему нужно подъехать к ним.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Миронов Л.В. привел суду доводы об отсутствии в действиях Эшунова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение может быть совершенно только умышленно, умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у Эшунова А.М. не было, он оставил место дорожно-транспортного происшествия для того, чтобы доставить пострадавшего ребенка в медицинское учреждение, он не скрывался, не уклонялся от ответственности, кроме того, вернулся обратно к месту совершения дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, просил переквалифицировать действия Эшунова А.М. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Эшунова А.М., показания свидетеля Ф.И.О.3, доводы защитника Миронова Л.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по части второй ст. 12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ5 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ6 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, установлены пунктом 2.6 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ7 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в дорожно-транспортном происшествии, место совершения которого лицо умышленно оставило.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на избежание ответственности за совершенные противоправные действия, что не усматривается судом в действиях Эшунова А.М., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в указанные выше время и месте Эшунов А.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с доставлением пострадавшей в лечебное учреждение, от административной ответственности не уклоняется, не отрицает участия в дорожно-транспортном происшествии. По существу Эшуновым А.М. допущено нарушение п. п. 2.5, 2.6 КоАП РФ, однако доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о том, что Эшунов А.М., осведомленный о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, умышленно, с целью избежать правовых последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, суд не усматривает в действиях Эшунова А.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что Эшунов А.М. не скрылся с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к ответственности, а лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ8 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Учитывая, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Эшунова А.М. не ухудшает его положения, суд считает возможным переквалифицировать действия Эшунова А.М. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, усматривая в его действиях состав данного правонарушения, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Факт совершения Эшуновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые признаются судом достоверными и достаточными для вывода о виновности Эшунова А.М. в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется.

Таким образом, суд считает, что виновность Эшунова А.М. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Следовательно, отсутствие у Эшунова А.М. гражданства Российской Федерации не препятствует привлечению его к административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным ограничиться наложением минимального размера административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Эшунова А.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на реквизиты: -.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Обязать представить в канцелярию судебного участка по адресу: 677000, гор. Якутск, ул. Курашова, 28, корп. 1, каб. 401, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Н.М. Федорова


-