Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 05-0480/105/2025

УИД № 77MS0105-01-2025-001815-89

Дело 5-480/105/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы Щербакова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-480/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 08 июня 2025 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД, а именно:, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ...у Л.М., которая двигалась по тротуару 2-го Полевого переулка в сторону ул. Стромынка, в результате ДТП ...а Л.М. получила телесные повреждения: закрытый перелом бокового отрезка 6 ребра справа, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости слева со смещением отломков, ушиб передней брюшной стенки, автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... механические повреждения не получил, после чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что в момент ДТП растерялся. Принял решение отвезти потерпевшую в травмпункт, поскольку начинался дождь. В травмпукте врач сказал, что сам сообщит в полицию. На следующий день ему поступил звонок из ГИБДД и по первому вызову явился, скрываться не пытался. Приезжал в больницу к потерпевшей, помогал денежными средствами на лекарства и готов в дальнейшем помогать. В ГИБДД о произошедшем ДТП не сообщал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как управление транспортным средством является единственным источником дохода. На иждивении у находится его семья и семья брата, погибшего на войне В настоящее время собирает денежные средства на возмещение ущерба.

Защитник адвокат ... М.А. указал, на то что ФИО1 не скрывался от правоохранительных органов, прибыл в ГИБДД по первому вызову, пытался оказать помощь после ДТП, отвез потерпевшую в травмпункт. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1

Потерпевшая ...а Л.М. в судебном заседании указала, что 08.06.2025 шла по тротуару неожиданно ее ударил автомобиль в бок, после чего она упала, все что происходило после удара не помнит, так как у нее был шок. Также указала на то, что ФИО1 давал денежные средства на лекарства, принес извинения. Ущерб не возмещал.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ...а М.А., потерпевшую ...у Л.М., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

При решении вопроса о подсудности мировому судье данного дела, суд руководствуется следующим.

В силу абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и по которым проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прихожу к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось. Каких-либо документов, свидетельствующих о совершении комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение каких-либо обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в материалах дела не имеется, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не осуществлялись, в связи с чем, данное дело подсудно мировому судье.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- определением № ... от 11 июня 2025 года о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования;

- определением № ... от 11 июня 2025 года о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 июня 2025 г.;

- схемой места ДТП;

- карточками происшествия;

- письменными объяснениями потерпевшей ...ой Л.М., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- выписным эпикризом от 20.06.2025;

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- справкой по ДТП;

- карточкой учета транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ...;

- карточкой операции в ВУ ФИО1;

- копией паспорта и водительского удостоверения ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- фототаблицами;

- карточкой учета нарушений ФИО1 из которой усматривается, что ФИО2 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения;

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП696703 от 10 июля 2025 г., который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве допущено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, регламентированы п.2.6 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей ...ой Л.М. и самим ФИО1 не оспаривалось.

Не доверять изложенным ...ой Л.М. показаниям оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами. Доказательств оговора ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП, позволяют сделать вывод, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, действия, установленные п. 2.6 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в п. 1.2 Правил дорожного движения, с учетом того, что после наезда на пешехода имелась необходимость в оформлении ДТП.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6. Правил дорожного движения.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате ДТП пострадала пешеход ...а Л.М. В силу требований пункта 2.6 ПДД РФ он был обязан, не оставляя места происшествия, сразу вызвать пострадавшей скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции и ожидать их прибытия. В случае доставления пострадавшей на своем автомобиле в медицинскую организацию, у ФИО1 имелась обязанность сообщить о факте ДТП в полицию, вернуться к месту ДТП и ожидать там прибытия сотрудников полиции.

Однако, после того, как ФИО1 доставил потерпевшую в медицинское учреждение, для оказания ей необходимой медицинской помощи, он не возвратился к месту происшествия, и не уведомил о произошедшем сотрудников ГИБДД.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что он оказывал потерпевшей помощь, и у потерпевшей ...ой Л.М. не имеется к нему претензий, мировой судья не может согласиться, поскольку они не могут повлиять на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности. Факт оказания помощи потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий относительно причинения повреждений, не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Указание ФИО1 о том, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством, работа водителем является единственным источником его дохода не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения последнего от административной ответственности и наличии препятствий для осуществления иной трудовой деятельности.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для назначения более строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД России г. Москвы, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы.

Мировой судья Ю.Е. Щербакова