Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. <АДРЕС>


¦окт


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердлов.¦ ..ч

<ФИО1>, с участием государственного обвинителя ... .-•*:« : -... 1и яш

Казимирова А.М., защитника <ФИО2>, представившего удое . . шгА

166949, с участием потерпевшей <ФИО3> при секрету рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинен;:

Казимирова <ФИО4>, <ДАТА1>, у рож. гор.к _ :>ч ше

<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>гг. . к*

имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «МИД», а.;'-... г к военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Казимиров А.М., <ДАТА2> около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в туалете квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе спровоцированной им ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений с супругой <ФИО3> имея умысел, направленный на усиление психологического воздействия на потерпевшую, с целью запугать последнюю, схватил рукой <ФИО3> за шею и силой сдавил ее горло, от чего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> затруднилось дыхание при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!». В результате умышленных преступных действий Казимирова А.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены физическая боль, и телесные повреждения: 2 царапины на передней поверхности шеи, ссадина на боковой поверхности шеи справа, кровоподтек на правом плече, кровоподтек и царапина на левом плече, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Угрозу убийством <ФИО3> воспринимала реально, так как Казимиров А.М. в момент высказывания угроз находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, применил к ней физическую силу, в сложившейся ситуации у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а так же за свою жизнь и здоровье.

С указанным обвинением подсудимый Казимиров А.М. согласился в полном объеме, признал, себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены, понятны.

В судебном заседании Казимиров А.М. также вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановке
приговора в особом порядке с учетом производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указала, что Казимиров А.М. принес извинения, вред заглажен, проживают с мужем совместно.

Подсудимый Казимиров А.М. в суде согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, вред заглажен.

Защитник <ФИО2> считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как стороны примирились, вред возмещен. Казимиров А.М. характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ранее не судим.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора <ФИО6>, возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.



В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее-преступление небольшой : средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжес: примирился с потерпевшей, извинился, проживают одной семьей, т.е. вред в резулы^ . преступления заглажен, кроме того, по месту жительства характеризуется положитель:-: имеет постоянную работу, ранее к уголовной ответственности не привлекался, соверп:. проступок впервые, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания : сокращенной форме, а также согласен на прекращение уголовного дела, суд счита. заявленное потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.З ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Казимирова <ФИО4>. обвиняемого в преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирение:: сторон.

Меру пресечения Казимирову <ФИО4> в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью в течение 10 суток.


Мировой судья