Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27-9/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


г. Котово 27 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области <ФИО1>

защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО3>


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4>, ранее судимого:

- <ДАТА5><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области (с учётом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <ОБЕЗЛИЧЕНО> областного суда от <ДАТА6>, постановлением президиума <ОБЕЗЛИЧЕНО> областного суда от <ДАТА7> и постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>) по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР> без учёта изменений, внесенных Федеральным законом от <ДАТА10><НОМЕР>) к <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <ДАТА11> по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно нанеотбытый срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту <ФИО4> нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, <ДАТА13>, примерно в 22 часа, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего проживанияпо адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений своей супруге <ФИО5> в ходе ссоры с последней,подошел сзади и схватил одной рукой <ФИО6> заволосы, а второй нанёс не менее пяти ударов кулаком по затылку, после чего<ФИО4>продолжая свои преступные намерениянанёсещё один удар кулаком по лицу в область левого глаза <ФИО6>,причинивтем самым <ФИО6> физическую боль и телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей верхнего века левого глаза, которое согласно выводовзаключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> относится к категории не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, согласно обвинению <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное статьей 116 УК РФ(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В судебном заседании от государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области <ФИО1>поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку в связис принятием Федерального закона от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой такой криминообразующий признак, как в отношении близких лиц, декриминализирован. Соответственно в деянии <ФИО4> отсутствует состав преступления.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнениезащитника <ФИО2>, суднаходит ходатайство государственного обвинителя <ФИО1>обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФуголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.02.2017№ 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, а именно: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 названного Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО4>,согласноновому закону не предусматривает уголовную ответственность,поскольку в действиях <ФИО4> не содержится признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017№ 8-ФЗ).

Таким образом, <ФИО4> должен быть освобождён от уголовной ответственности.

Согласно части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)суд прекращает уголовное дело в судебном заседаниив случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой названной статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:отсутствие в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4>, - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>переданный свидетелю <ФИО7>, считать возвращенным по принадлежности <ФИО7>;

- фото <ФИО6> и CD-R диск с фотографией <ФИО6>,- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24, частью 2 статьи 24, частью 1 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА15><НОМЕР>) производством прекратить, по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации в связи сустранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4>, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>переданный свидетелю <ФИО7>, считать возвращенным по принадлежности <ФИО7>;

- фото <ФИО6> и CD-R диск с фотографией <ФИО6>,- хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить сторонам по делу и прокурору Котовского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья М.Ф. Куготов