Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело №2-413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

г. Краснознаменск


Московской области


Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Калинина М.М.,

при секретаре Накурдиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО2 Ю.1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2015 г. в 22 часа 15 минут по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Teanna государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>. Согласно административному материалу водитель <ФИО2 Ю.1>, управлявший автомобилем Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) ССС 0320912368, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением №674 от 28.07.2015 г.

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая , поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (ходатайство в деле).

Ответчик <ФИО2 Ю.1>, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, до начала рассмотрения дела по существу каких-либо ходатайств в суд не направил.

Мировой судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что <ФИО2 Ю.1> был включен в страховой полис ССС 0320912368 как лицо допущенное к управлению транспортным средством Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако в его фамилии допущена ошибка вписан «<ФИО2 Ю.3>», при этом должно быть указано «<ФИО2 Ю.1>», кроме того в базе данных с официального портала сайта Российский союз автостраховщиков он также указан в страховом полисе. Согласно принт скрину по сведениям о страховом полисе гражданина <ФИО4> (получателя страховой выплаты по ДТП) на момент ДТП 11.06.2015 г. <ФИО4> не имел действующего полиса ОСАГО, страховой полис, номер которого внесен в справку о ДТП у <ФИО4> был им заключен только 15.06.2015 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что он является собственником транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) ССС 0320912368, 22.10.2014 г. он внес изменения в страховой полис, допустил к управлению транспортным средством ФИО2 и ФИО1, однако в виду технической ошибки фамилия водителя ФИО2 указана не правильно, но у него были намерения застраховать ответственность именно водителя ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что является представителем страховщика, 22.10.2014 г. в приложении к страховому полису <ФИО7> были указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством <ФИО2 Ю.1> и ФИО1, однако из-за технической ошибки фамилия водителя ФИО2 указана неправильно, а именно <ФИО2 Ю.3>

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей и изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования, если в нем не предусмотренное иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ).

Согласно Положению «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному 19.09.2014 г. №431-П Центральным банком РФ», п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, действовавших до 11.10.2014 года, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно справке о ДТП, составленной должностным лицом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» автомобиль Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит <ФИО5> водителем ФИО2 предъявлен страховой полис серии ССС 0320912368. Автомобиль Nissan Teanna государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит <ФИО4>, водителем <ФИО4> предъявлен страховой полис серии ЕЕЕ 0338205157.

Указанная справка о ДТП от 11.06.2015 соответствует требованиям Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации «О Форме справки в дорожно- транспортном происшествии» от 01.04.2011 года № 154, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.05.2011 года №20671; Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 года №431-П, согласно которым в справке о ДТП в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их действующих страховых полисах и о наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полиса ОСАГО.

В обосновании своих требований истец ссылается на отсутствие указания ответчика в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Однако суд с указанной позицией истца не соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что при проверке обстоятельств дорожно- транспортного происшествия <ФИО2 Ю.1> привлекался к административной ответственности за совершение данного правонарушения, напротив, сведения о его полисе ОСАГО были внесены в справку о ДТП 11.06.2015 г., оформленную сотрудником ГИБДД, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности.

Таким образом, указанные работником ГИБДД сведения в справке о ДТП от 11.06.2015 г. прямо подтверждают факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности.

В судебном заседании свидетели <ФИО5> и <ФИО6> высказались о намерении внести в полис ОСАГО водителя ФИО2 водительское удостоверение <НОМЕР> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Следовательно, наличие у ФИО2 на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности, серии ССС 0320912368, подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно информации Российского Союза Автостраховщиков от 05.06.2017 страховой договор (полис) ЕЕЕ 0338205157 заключенный между Страховой компанией «Росгосстрах» и <ФИО4> (получателем страховой премии по ДТП) был заключен и начал действовать только 15.06.2015 г., следовательно в момент ДТП, произошедшего 11.06.2015 г. у гражданина <ФИО4> страховой полис серии ЕЕЕ 0338205157 не действовал.

Таким образом доказательства того, что гражданская ответственность второго участника ДТП <ФИО4> застрахована, в материалах дела нет, то есть отсутствует совокупность предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона условий, необходимых для выплаты страховщиком страхового возмещения.

Из анализа п.1 ст. 14.1 Закона следует, что одним из двух обязательных условий для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков является наличие договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у обоих участников ДТП, которое, согласно положениям ст. 26.1 Закона, гарантирует возмещение затрат страховщика, возместившего прямой ущерб потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом было безосновательно выплачено страховое возмещение, поскольку отсутствуют условия для прямого возмещения убытков.

Основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса и соответственно судебных расходов отсутствуют.

руководствуясь ст.ст, 197- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО2 Ю.1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что мировым судьей составляется мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2017 г.

Мировой судья Калинина М.М.