Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-5/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5/2017 (2-1207/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


31 января 2017 года г. Сосновка


Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области Ямашева В.А.

при секретаре Остальцевой Н.В.,

с участием истца Гатауллиной Р.А.,

представителя ответчика Шигабутдинова И.И. - Шигабутдинова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Союз потребителей РТ» в интересах потребителя Гатауллиной <ФИО1> к ИП Шигабутдинову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости товара, расходов по ремонту, расходов на проведение досудебной экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за невыполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Союз потребителей РТ», в интересах потребителя Гатауллиной Р.А., обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи сварочного аппарата «Ресанта» модели САИ-250 ПН, заключенного между ИП Шигабутдиновым И.И. и Гатауллиной Р.А., взыскании с ИП Шигабутдинова И.И. в пользу Гатауллиной Р.А. уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; возмещении Гатауллиной Р.А. расходов по ремонту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; возмещении Гатауллиной Р.А. расходов за проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; взыскании неустойки с ответчика в пользу Гатауллиной Р.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Присудить 50% суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Союз потребителей РТ».

В обосновании заявленных требований указал, что 23.08.2013 Гатауллина Р.А. приобрела сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» САИ-250 ПН по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (продавец ИП Шигабутдинов <ФИО2>), расположенном по адресу: <АДРЕС>. Оплату за товар произвела в полном объеме в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается товарным чеком № 315670 от 23.08.13. Товар приобретен для целей строительства жилого дома, уничтоженного в результате пожара 31.05.13. В связи с отсрочкой начала строительства дома (ввиду отсутствия денежных средств и отсутствия производства сварочных работ) сварочный аппарат впервые начал эксплуатироваться в сентябре 2015 года. Сразу же были выявлены неисправности в работе аппарата, а именно, неисполнение функций надлежащей сварки (залипание электрода, прожигание металла, самопроизвольные скачки силы тока), покупатель обратилась в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с претензией на некачественный сварочный аппарат. Покупатель провела независимую экспертизу качества сварочного аппарата в ООО «Национальный институт качества». Экспертиза установила, что данный сварочный аппарат имеет существенный заводской дефект. Таким образом, сварочный аппарат инверторный «Ресанта» модель САИ-250 ПН был приобретен покупателем в неисправном состоянии с дефектом завода-изготовителя и с отсутствием возможности использования товара по назначению. Заводом-изготовителем установлен гарантийный срок на данный товар - 5 лет, в течение которого покупатель имеет право на гарантийный ремонт, а продавец (производитель) в свою очередь обязуется обеспечить возможность использования товара по назначению и несет ответственность за существенные недостатки возникающие в течение срока гарантии (п.6 ст.5,п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст.4 Закона о ЗПП продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Данное требование закона продавцом нарушено.


Истец Гатауллина Р.А. и ее представитель Низамутдинова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, в обосновании привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истица Гатауллина Р.А. увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (вместо <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указанных в первоначальном иске), компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (вместо <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указанных в первоначальном иске), дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, состоящие из - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за оформление заявления о некачественном товаре, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за оформление претензии, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за представление услуг представителя на 2-х судебных заседаниях с выездом из г.Казань в г.Сосновка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за оформление настоящего заявления об увеличении исковых требований, расходы на почтовые услуги по отправке заявлений и претензий в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Остальные исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ИП Шигабутдинов И.И. - Шигабутдинов И.З. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что покупатель Гатауллина Р.А. купила товар 23.08.2013, впервые начала эксплуатацию товара в сентябре 2015 года, к продавцу по поводу недостатка товара обратилась 21.09.2015. Согласно паспорту завода-изготовителя гарантийный срок на купленный товар составляет 1 год, срок службы - 5 лет. К продавцу ИП Шигабутдинову И.И. по поводу недостатка товара покупатель Гатауллина Р.А. обратилась за пределами гарантийного срока.


Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

23.08.2013 Гатауллина Р.А. приобрела в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у продавца ИП Шигабутдинова И.И. сварочного аппарата «Ресанта» модели САИ-250 ПН по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Установлен гарантийный срок - 12 месяцев. Сразу же, после продажи, товар передан покупателю.

Данный факт подтверждается оригиналами товарных чеков магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также не оспаривается сторонами истца и ответчика.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, началом течения гарантийного срока на вышеуказанный сварочный аппарат является дата его приобретения - 23.08.2013.

Доводы стороны истца о том, что гарантийный срок на работоспособность товара начинает течь не с момента его покупки, а с момента начала эксплуатации товара, не основан на законе.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно показаниям истца, впервые она приступила к эксплуатации данного сварочного аппарата в сентябре 2015 года, поскольку в данный период времени начались строительные работы в доме истицы. Раньше она данным сварочным аппаратом не пользовалась. К ответчику с требованием о ремонте сварочного аппарата она обратилась 21.09.2015, т.е. - по истечении двухлетнего срока с момента его приобретения.

Доводы стороны истца о том, что гарантийный срок составляет пять лет, не соответствуют действительности. Как следует из копии паспорта сварочного аппарата инверторный «Ресанта», гарантийный срок на данный товар составляет один год со дня продажи, официальный срок службы составляет пять лет.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Сведений о том, что ИП Шигабутдинов И.И. является изготовителем, или уполномоченной организацией, или импортером сварочного аппарата «Ресанта», модели САИ-250 ПН, стороной истца не представлено.

В судебном заседании истица Гатауллина Р.А. поддержала исковые требования к ответчику ИП Шигабутдинову И.И. в полном объеме, ходатайства о привлечении к делу иных ответчиков суду не заявляла.

На основании изложенного, куководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований РОО «Союз потребителей РТ» в интересах потребителя Гатауллиной <ФИО1> к ИП Шигабутдинову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости товара, расходов по ремонту, расходов на проведение досудебной экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за невыполнение требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы мировому судье.


Мировой судья - В.А. Ямашев.


Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.


Мировой судья - В.А. Ямашев.