Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № 01-0014/21/2025

КОПИЯ

УИД: 56MS0038-01-2025-001839-19

Дело № 1-14/21/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2025 года город Гай

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области Канакова М.Н., при секретаре Зыковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Полькиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серггева А.С., действующего на основании ордера,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, ***, имеющего ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.05.2025 года в период времени с 00-30 до 02-10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры № *** дома № *** по *** в г.Гай Оренбургской области, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, находясь в непосредственной близости от ***, нанес им два удара в область лица и руки ***, причинив тем самым, телесные повреждения:

- рану в правой щечной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека,

- рану на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим *** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства *** указал, что ФИО1 с ним примирился, принёс свои извинения, которые им были приняты, выплатил ему в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей. Иного возмещения вреда ему не требуется.

Подсудимый ФИО1, а также защитник Сергеев А.С. ходатайство потерпевшего о прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию поддержали. Подсудимый сообщил, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, он принёс извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб в размере 100000 руб., выразил явное желание дальнейшего проживания по принципу законности.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, полагая, что прекращение уголовного дела, не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению превентивной функции наказания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Разрешая заявленное потерпевшим *** ходатайство, суд учитывает наличие поименованных в законе оснований для прекращения уголовного дела, и иных обстоятельств, связанных с объектом преступного посягательства, изменением степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда и личность подсудимого.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. После совершения инкриминируемого преступления ФИО1 в содеянном искренне раскаялся, о чем сообщил суду, возместил причиненный потерпевшему ущерб, активно способствовал проведению предварительного расследования, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, принес извинения потерпевшему, вследствие чего примирился с последним.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не имеет, на специализированных учётах не состоит, имеет ***, ***, к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о наличии условий для освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, суд учитывает меры, принятые подсудимым для заглаживания вреда. ФИО1 возместил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, пояснил, что раскаивается в содеянном, выражает явное желание дальнейшего проживания по принципу законности.

Суд убедился в том, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о достижении целей и задач уголовного законодательства, без назначения ФИО1 уголовного наказания, и находит ходатайство потерпевшего о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, изъятый 03.05.2025 в ходе осмотра места происшествия и хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением Гайского городского суда от 03.06.2025, а именно на автомобиль марки Лифан 2148413 (Lifan Solano) государственный регистрационный знак ***, 2013 г.в., VIN <***>, цвет серебро, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации имущества по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гайский городской суд Оренбургской области через мирового судью в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья М.Н.Канаков

Постановление вступило в законную силу 24.07.2025