Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 61MS0169-01-2025-001194-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

29 апреля 2025 года ст-ца Обливская

Мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО2, с участием государственного обвинителя Сафонова К.И., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Домбаяна А.В.,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Сысоевой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что 27 февраля 2025 года около 01 часа 25 минут, находясь на законных основаниях в спальной комнате жилого дома по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве ревности, приблизился к спящей на диване <ФИО1> и с целью запугивания правой рукой схватил <ФИО1> за шею и, применив физическую силу, сдавил её, после чего высказал в адрес проснувшейся от удушения <ФИО1> угрозу убийством, и с целью подавления сопротивления <ФИО1>, а также в подтверждение своей угрозы нанёс кулаком левой руки несколько ударов по правой ноге <ФИО1>, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтёка на правой боковой поверхности шеи, по одному кровоподтёку на правой голени и правом бедре, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. С учётом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> восприняла угрозу убийством как опасную для жизни и опасалась её осуществления, так как понимала, что ФИО3 превосходит её физически и имеет возможность осуществить свою угрозу, причинив ей смерть путём удушения. По данному факту органами предварительного расследования в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением ущерб полностью возмещён ей путём принесения ФИО3 извинений перед нею, потерпевшей этого достаточно, претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Домбаян А.В. и государственный обвинитель Сафонов К.И. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как основания для прекращения, предусмотренные законом, имеются.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По данному уголовному делу все обстоятельства, изложенные в названных нормах Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд вправе прекратить уголовное дело, установлены.

ФИО3 не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшей, причинённый преступлением вред полностью загладил, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей, примирение между подсудимым и потерпевшей действительно состоялось. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Процессуальные издержки по делу за оказание защитником Домбаяном А.В. юридической помощи возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Обливского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья