Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 66MS0226-01-2025-002600-35 № 1-16/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

22 июля 2025 года г. Верхотурье

Свердловская область Мировой судья судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области Дуняшин А.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Верхотурсркго судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхотурского района Свердловской области Петеренко В.Ю., потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, трудоустроенного не официально, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, <АДРЕС>, <НОМЕР>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно причинил <ФИО2> средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 09-00 <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы <ФИО2>, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: перелома нижней трети стенки правой глазницы со смещением, данные повреждения согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержден постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР>) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. До начала судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, примирилась с подсудимым. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> поддержал данное ходатайство, пояснил, что не смотря на произошедшее, они с подсудимым являются друзьями, претензий по поводу причинения вреда здоровью в результате совершенного преступления, к подсудимому он не имеет, подсудимый извинился, выплатил ему денежную сумму в размере 10 000 рублей, для него это является достаточным. Подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения, которые им приняты, выплатил денежную сумму, они примирились, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указал, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, потому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав мнение сторон, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Стороны помирились, желают прекратить уголовное дело, потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный вред, они примирились. При данных обстоятельствах мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе рассмотрения дела, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о <ФИО3> после вступления постановления в законную силу отменить. Взыскание с <ФИО3> процессуальных издержек в счет оплаты вознаграждения адвоката не производить, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Верхотурский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление изготовлено с помощью технических средств в совещательной комнате.

Мировой судья подпись А.А. Дуняшин Копия верна: мировой судья