Решение от 29 ноября 2025 г. по делу № 2-3096/2025

Дело № 2-3096/2025

УИД 29MS0032-01-2025-003922-98


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2025 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в порядке упрощённогопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 А.1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов, установил: Истец ФИО1 А.1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на подготовку и направление претензии страховщику в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходов на подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> произошло ДТП, потерпевшим является истец. <ДАТА3> заявитель обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая, направление на ремонт не было выдано. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно урегулировать страховое событие и возместить убытки на подготовку и направление претензии, выплатить неустойку и финансовые санкции. В удовлетворении претензии было отказано. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от <ДАТА5> исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено мировым судьёй рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. Согласно определению о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от <ДАТА5> установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до <ДАТА6> Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО3> был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требования истца не согласился, указав, что истцу направление на ремонт было направлено электронной почте, <ДАТА7> был направлен ответ на претензию истца от <ДАТА8>, поскольку страховщик фактически исполнил свою обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме. <ДАТА9> финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании суммы убытков и финансовой санкции, <ДАТА10> данное решение ответчиком было исполнено. Также указал, что Правилами ОСАГО установлен закрытый перечень расходов, возмещаемый потерпевшим, а также что текст претензии на одной странице, его подготовка юридической или фактической сложности на представляет. Расходы истца по обращению к финансовому уполномоченному просит признать необоснованными, недоказанными и не являющимися необходимыми, также они не подлежат удовлетворению ввиду того, что не подлежит удовлетворению основное требование, при этом содержание претензии к страховщику и к ФУ дублируют друг друга. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме, при их удовлетворении просит снизить размер данных расходов (л.д. 40-63). Оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства мировой судья не усматривает, в связи с чем дело рассмотрено в упрощённом порядке в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <ДАТА11><НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в статье 11 Закон об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок её осуществления производится в соответствии с нормами статьи 12 указанного федерального закона. В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 А.1 на момент ДТП была застрахована у ответчика. <ДАТА12> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы. <ДАТА13> истец обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра его транспортного средства. <ДАТА14> СПАО «Ингосстрах» проведён осмотр транспортного средства истца с составлением акта осмотра. <ДАТА4> ответчик уведомил истца о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

<ДАТА8> ФИО1 А.1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта и в части УТС, а также убытков, юридических и почтовых расходов, неустойки, финансовой санкции. <ДАТА7> ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления от <ДАТА8>. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА9> требования ФИО1 А.1 были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в его пользу были взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумму 361 100 руб., финансовая санкция в сумме 3 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании юридических и почтовых расходов отказано (л.д. 17-27). Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец в установленные сроки обратился к мировому судье с настоящим иском. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности. Мировой судья не может согласиться с выводами финансового уполномоченного в указанном решении в части расходов в силу следующего. Решение финансового уполномоченного от <ДАТА9> не было обжаловано сторонами, а также было исполнено ответчиком, то есть оно вступило в законную силу, что свидетельствует об установленном факте ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательств по договору ОСАГО. Поскольку согласно материалам дела со стороны ответчика имело место быть ненадлежащее исполнение финансовой организацией обязательств по договору ОСАГО, то документально подтверждённые расходы истца на подготовку и направление претензии страховщику в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика как страховое возмещение. Оснований признания данных расходов чрезмерными либо злоупотребления правом со стороны истца, мировой судья не усматривает, доказательств этого материалы дела не содержат.

Согласно статье 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Оснований для снижения штрафа мировой судья не усматривает, так как размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку мировым судьёй не установлено оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности уплаты штрафа и оснований для его снижения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (50% от 5 000 руб.). На основании положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права. Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Судебные расходы взыскиваются с учётом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объёме. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму 5 000 руб. - за подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного, что подтверждается произведённой оплатой ООО «ФОРМУЛА ПРАВА».

Услуги по договору оказаны, а именно: обращение в службу финансового уполномоченного было составлено и подано. Соотнося заявленную сумму расходов на подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного с объёмом защищенного права, со сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объёмом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного в заявленном размере 5 000 руб. Данные расходы являются доказанными и необходимыми, их сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере мировой судья не усматривает. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. за рассмотрение требований имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования ФИО1 А.1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов удовлетворить. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 А.1 (паспорт <НОМЕР>) расходы на подготовку и направление претензии страховщику в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., всего взыскать: 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.Мировой судья Л.М. Кирилова