Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-167/2017

Решение по административному делу



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«08» февраля 2017 года г.Астрахань



Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани Перфильевой Ю.А.,находящийся по адресу: г.Астрахань, ул.Адмиралтейская, 42, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Медвидь Д.В., <ДАТА2> г.рождения, <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ к административному аресту, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медвидь Д.В. <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. находился у дома <АДРЕС>в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Медвидь Д.В. вину признал, с нарушением согласен. Инвалидности не имеет.

Выслушав Медвидь Д.В., исследовав материалы об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении АА №259291 от 07.02.2017 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №389 от 07.02.2017 г., рапорта сотрудников роты 32 полка ППСп УМВД России по г.Астрахань, мировой судья считает, что в действиях Медвидь Д.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - «появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность». Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях" установлено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ), как и иных защищаемых Конституцией РФ ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять надлежащее правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать административную ответственность за противоправные деяния. При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией РФ, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 29 (ч. 2) и 55 (ч. 3) (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 N 70-О). Оспариваемая заявителем норма направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

При назначении наказания Медвидь Д.В. в мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает однородность административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья признает признание вины.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, мировой судья считает, что Медвидь Д.В. следует назначить наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Медвидь Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок Двое суток.

Срок наказания исчислять с 07.02.2017 года 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение Десяти дней в Ленинский районный суд г.Астрахани со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Ю.А. Перфильева

СОГЛАСОВАНО

МИРОВОЙ СУДЬЯ Ю.А. ПЕРФИЛЬЕВА