Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 05-0070/82/2017

Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.

Дело 5-70/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 01 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 г.

Полный текс постановления изготовлен 01 марта 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а именно:

02 февраля 2017 года в 07 час. 57 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак «****», с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков (задний государственный регистрационный знак частично закрыт лестницей), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

Данный административный материал поступил мировому судье судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы 13 февраля 2017 года.

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 27.02.2017 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не нарушал правил дорожного движения, а также то, что лестница установлена в таком положении, чтобы государственный регистрационный знак был виден с любого угла обзора.

Суд, в целях соблюдения правил на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, счел необходимым вызвать в судебное заседание инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Т М.В., в связи с чем, слушание дела было отложено на 28.02.2017.

В судебное заседание, назначенное на 28.02.2017, ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал ранее заявленные доводы.

В судебном заседании, 28.02.2017, был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Т М.В., который пояснил, что работая 02.02.2017, находясь на дежурстве в районе д. 147 стр. 1 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве было остановлено транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя ФИО1. В ходе осмотра транспортного средства, на задней левой двери управляемого ФИО1 транспортного средства была обнаружена металлическая лестница, частично закрывающая государственный регистрационный знак, в связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КРФоАП, а также ст. 51 Конституции РФ.

Согласно требованиям ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Т М.В., суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- протоколом 77 ПП 0908507 от 02.02.2017, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС от 02.02.2017 (л.д. 3);

- фотоматериалом (л.д. 7-9).

Кроме того, в судебном заседании обозрены: карточка водителя (л.д. 4), объяснения ФИО1 (л.д. 10).

Оценивая довод ФИО1 о том, что лестница установлена в таком положении, чтобы государственный регистрационный знак был виден с любого угла обзора, суд относится к данному доводу скептически, считает его несостоятельным и противоречащим материалам дела, а именно фотоматериалу, имеющемуся в деле об административном правонарушении.

Оценивая показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Т М.В., суд находит их относимым и допустимым доказательством по делу, доверяет показаниям инспектора ДПС, поскольку ранее с ФИО1 не был знаком, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, не заинтересованы в исходе дела, кроме того, его показания не противоречат материалам дела и согласуются между собой.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, данные, изложенные в нем, согласуются и соответствуют другим материалам дела.

Не доверять документам, имеющимся в административном деле у суда также нет оснований, поскольку данные документы составлены правомочным должностным лицом, не противоречат друг другу, составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КРФоАП, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлено, что эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно И.4.5. Приложения «И» (обязательное) «Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средства» "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) (ред. от 23.08.2013) (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") установлено, что регистрационный знак должен быть видим в пространстве, ограниченном четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимся краев знака в пределах углов видимости.

При таких обстоятельствах в действиях водителя ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП.

Однако, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, поскольку установленная металлическая лестница на задней левой двери не является элементом конструкции автотранспортного средства, и установлена по усмотрению ФИО1 на левую заднюю дверь транспортного средства, на которой должен быть установлен государственный регистрационный знак, в связи с чем, металлическая лестница препятствует идентификации государственного регистрационного знака.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП), суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее привлекалась к административной ответственности, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КРФоАП с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить водителю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для применения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты суммы штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО), л/с: <***>, ИНН: <***>; КПП: 771601001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/с: <***>, БИК: 044583001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 45365000, УИН: 18810477176200046689.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа: 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса (неуплата административного штрафа в установленный срок). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа можно направить факсом 8-499-904-97-55 или эл. почтой на адрес: mirsud82@ums-mos.ru.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.А. Минкина

Постановление вступило в законную силу ______________________________

Постановление направлено для исполнения _____________________________

Штраф оплачен в добровольном порядке ________________________________