Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № 1-10/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2025 года с. Павловск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре Кваковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя - Стенякиной Л.Г.,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего - <ФИО2>, педагога <ФИО3>, защитника подсудимой ФИО4, представившей удостоверение от <ДАТА2><НОМЕР> и ордер от <ДАТА3><НОМЕР>, подсудимой <ФИО5 А.4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5 А.4>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС><АДРЕС>, 10, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> около 20 часов 40 минут, <ФИО5 А.4>, находилась в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 10, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где также находился <ФИО1> В указанное время у <ФИО5 А.4> в ходе конфликта с <ФИО1> возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> с применением керамической тарелки, используемой в качестве оружия. С целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли <ФИО1>, <ФИО5 А.4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, находящемуся в условиях ограниченного пределами комнаты дома пространства в непосредственной близости к <ФИО5 А.4>, не желая, но сознательно допуская эти последствия, <ДАТА5> около 20 часов 40 минут в комнате дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взяла в руку керамическую тарелку, после чего с силой бросила данную тарелку в сторону, где находился <ФИО1>, в результате чего попала последнему в область лица. В результате умышленных преступных действий <ФИО5 А.4> потерпевшему <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде: резаные раны (2): в лобной области слева от условной срединной линии тела (1), в области левого надплечья в средней трети (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель.

Квалификацию действий <ФИО5 А.4>, предложенную органами предварительного расследования, мировой судья находит правильной и квалифицирует ее действия п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защитником Еременко Л.Ю. заявлено ходатайство о применении положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку <ФИО5 А.4> ранее не судима, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб перед потерпевшим ей заглажен в полном объеме, подсудимая извинилась перед потерпевшим, они проживают совместно, она заботится о ребенке. Подсудимая позицию своего защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поддержала, вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части постановления, признала полностью, в содеянном раскаивается, она извинилась перед сыном, он ее простил, они проживают совместно, она заботиться о ребенке, больше подобного она не допустит, средний доход ее семьи в настоящее время состоит из зарплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и алиментов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в месяц, платит ежемесячно кредиты в общем размере около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Законный представитель потерпевшего <ФИО2> каких-либо возражений против прекращения дела не высказал, подтвердил, что в настоящее время ребенок проживает с подсудимой.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что после произошедшего он убежал к бабушке, прожил у нее две неделе, потом пришла мама, забрала его домой, она перед ним извинилась, он ее простил, согласился вернуться домой, сейчас они живут вместе с мамой, у них все хорошо, они больше не ругаются, просит строго маму не наказывать. Государственный обвинитель настаивал на привлечении подсудимой к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее <ФИО5 А.4> не судима, законный представитель потерпевшего каких-либо возражений против прекращения уголовного дела не высказал.

Как следует из заявленного ходатайства ущерб перед потерпевшим заглажен путем принесения извинений потерпевшему, создания подсудимой благоприятных условия для проживания несовершеннолетнего потерпевшего, совместного проживания с ним. Факт совместного проживания подсудимой с несовершеннолетним потерпевшим подтвержден и показаниями как самого несовершеннолетнего потерпевшего, так и его законного представителя в судебном заседании.

Кроме того, факт принесения извинений, наличие сложившихся хороших отношений, отсутствие конфликтов после произошедшего между несовершеннолетним потерпевшим и подсудимой также подтвержден и показаниями несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании. При этом, мировой судья учитывает, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего и госбвинителя, а равно, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

<ФИО5 А.4> имеет официальный доход, на иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей, со слов подсудимой получает алименты на содержание детей, а также несет кредитные обязательства.

Таким образом, мировой судья с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения <ФИО5 А.4> и ее семьи, состояния ее здоровья и членов ее семьи, трудоспособного возраста, считает возможным определить судебный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с <ФИО5 А.4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (за участие на стадии дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и в судебных заседаниях в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.) в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимой от данных процессуальных издержек, учитывая отсутствие отказа от адвоката, имущественное положение, наличие дохода у подсудимой, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ мировой судья постановил: Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5 А.4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и с применением ст. 76.2 УК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, который должен быть оплачен не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «<АДРЕС>), счет получателя 03100643000000011700. ИНН: <***>. КПП: 226101001. БИК: 010173001. Код бюджетной классификации: 18811603200010000140. ОКТМО: 01630460. УИН. 18800354593322461391. Разъяснить <ФИО1> Наталье Алексеевне обязанность по представлению сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить <ФИО1> Наталье Алексеевне последствия, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Взыскать с <ФИО5 А.4> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в доход федерального бюджета. Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья Н.П.Сизонцева