Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 05-0266/464/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 3 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Боброва С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина ..., паспортные данные........., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 5 февраля 2025 года в 01 час. 27 мин., по адресу: ..., отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, права разъяснены, ходатайств и отводов не имел, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку 5 февраля 2025 года он управлял транспортным средством марки марка автомобиля, ехал в магазин из дома с товарищем, его остановили сотрудники ДПС, попросили показать документы и открыть багажник, после проверки багажника, сотрудник ДПС пояснил, что он у ФИО1 усматривает признаки опьянения, в связи с чем будет его направлять на освидетельствование. Расположившись в автомобиле ДПС, ФИО1 предложили пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, а в последующем предложили проехать на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что у него два варианта, один из которых, он отказывается от этого, и ему выписывают документы, что он отказался, а второй вариант, если он поедет в медицинское учреждение и там пройдя освидетельствование у него выявится состояние наркотического опьянения, он будет поставлен на учет и вынужден ходить в наркодиспансер отмечаться. ФИО1 пояснил, что ввиду того, что на него давили, он отказался, при этом не разъяснили, что за отказ имеется административная ответственность. Также просил учесть, что у него на иждивении находится папа – инвалид третьей группы, который присутствует в судебном заседании, также у него имеется много заболеваний, он систематически проходит лечение в больнице, о чем ФИО1 представлены в материалы дела справки, выписные эпикризы, также сам ФИО1 пояснил, что оказывает еще материальную помощь своей сестре, а у самого имеются заболевания: хронический гастрит и гайморит.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВС № 006728 от 5 февраля 2025 года, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, 5 февраля 2025 года в 01 час. 27 мин., по адресу: ..., отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 756АК № 0561916 от 5 февраля 2025 года, составленного в ходе осуществления видеофиксации, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку у него имелись признаки опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 56АМ №292900 от 5 февраля 2025 года, составленного в ходе осуществления видеофиксации, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 56 АО №278579 от 5 февраля 2025 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 5 февраля 2025 года об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- карточкой правонарушений на имя ФИО1, содержащей сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264, 264.1 УК РФ отсутствуют;

- видеозаписью, из содержания которой усматривается, что инспектор ДПС разъясняет права ФИО1, отстраняет от управления транспортным средством ФИО1, предлагает ознакомиться с документом и поставить свою подпись, затем предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, демонстрируя при этом свидетельство о поверке, а также и сам прибор, ФИО1 отказывается, в связи с чем инспектором ДПС предлагается проехать на медицинское освидетельствование с указанием адреса учреждения, однако ФИО1 отвечает отказом;

- иными материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, составленными и добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила), осуществление видеофиксации при совершении процессуальных действий должностным лицом выполнена, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 5 февраля 2025 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое ФИО1 отказался.

Согласно абз. 2 пункта 7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. «а» п.8 Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания такого направления указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены при видеофиксации.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, мировым судом признаются несостоятельными, поскольку никаких объективных доказательств этому суду не представлено, вместе с тем, судом исследована видеозапись, из содержания которой усматривается, что инспектор ДПС разъясняет права ФИО1, отстраняет от управления транспортным средством ФИО1, предлагает ознакомиться с документом и поставить свою подпись, затем предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, демонстрируя при этом свидетельство о поверке, а также и сам прибор, ФИО1 отказывается, в связи с чем инспектором ДПС предлагается проехать на медицинское освидетельствование с указанием адреса учреждения, однако ФИО1 отвечает отказом.

Из исследованной судом видеозаписи не усматривается, что на ФИО1 сотрудниками полиции было оказано какое-либо давление, воздействие, он отвечал последовательно на вопросы, не задавал уточняющих вопросов, не препятствовал заполнению документов, не высказывал свои замечания, в том числе и о том, что он вынужден отказаться от прохождения освидетельствования.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 КоАП РФ порядка.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о последствиях своего отказа, поскольку употребляет две недели антибиотики, мировым судом признаются несостоятельными, поскольку водитель, принимая лекарственные препараты перед их употреблением обязан проверить не запрещено при их приеме управлять транспортным средством. Помимо прочего, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не лишен возможности сообщить врачу о наименовании препаратов, которые он принимает, в случае обнаружения их в крови освидетельствуемого, и отсутствия в их составе каких-либо запрошенных наркотических средств или психотропных веществ, у водителя не может быть установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении него должен был быть выписан акт медицинского освидетельствования с указанием на отсутствие состояния опьянения.

Однако, ФИО1 к врачу на медицинское освидетельствование не поехал, отказавшись на месте на предложение сотрудника ДПС, при этом причины такого отказа не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, по делу мировым судьей не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировым судом относится наличие у него на иждивении отца, который страдает рядом заболеваний и является инвалидом III группы, наличие на иждивении сестры, а также состояние здоровья самого ФИО1, у которого имеется гастрит и гайморит.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, мировым судом относится повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и полагает правомерным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение иного административного наказания, в том числе, административного ареста, не предусмотрено действующими положениями санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КРФоАП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

- УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 561001001; расчетный счет: <***>; банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; кор./счет 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140; БИК: 015354008; ОКТМО: 53701000, УИН: 18810456250090006488.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 464 района Покровское-Стрешнево города Москвы, либо по электронной почте: mirsud464@ums-mos.ru.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве (<...>).

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу следует сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и возобновляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4.1. ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №464 района Покровское-Стрешнево города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Боброва