Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 05-0165/3/2025

Дело № 05-0165/3/2025

Уникальный идентификатор дела 09MS0011-01-2025-001323-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года с. Кочубеевское

Мировой судья судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевский Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края административное дело в отношении

ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,

Установил:

10.01.2025 года в 14 часов 34 минуты на … км. ФАД «….» водитель – ФИО1, управляя транспортным средством … государственный регистрационный знак …. регион, в нарушение ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Часть 4 статьи 12.15 КРФоАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания СМС-извещением, в суд не явился, о причине неявки суд не сообщил, в судебный участок № 3 Кочубеевского района Ставропольского края и в канцелярию судебных участков мировых судей Кочубеевского района Ставропольского края ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения).

Кроме того, судья учитывает, что при составлении протокола ФИО1 присутствовал, то есть он знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно узнавать информацию о назначении дела к слушанию, представлять объяснения посредством почтовой связи, в электронном виде через электронные интернет-приемные в виде электронного документа на электронный адрес сайта суда. Указанная информация предоставляется канцеляриями судов, а также размещается в общем доступе на сайте судов в сети Интернет во исполнение Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ".

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, суд признал причину неявки ФИО1 неуважительной и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КРФоАП.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и объективно подтверждается исследованными материалы дела: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 683500 от 10.01.2025 года, рапортом, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью совершённого правонарушения, находящейся на DVD диске и исследованной в судебном заседании, параметрами и результатами поиска правонарушений, карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 и другими материалами дела.

Оценивая доводы ФИО1, изложенные последним в протоколе об административном правонарушении и объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья расценивает данные пояснения как избранный ФИО1 способ своей защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения (объектом которого является безопасность дорожного движения), его последствия, личность виновного (как следует из материалов дела, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ к наказанию в виде административного штрафа, штрафы своевременно уплачены, что свидетельствует о грубом и пренебрежительном его отношении к ПДД РФ, обеспечивающим безопасность дорожного движения), личность и имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает:

- повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее ФИО1 неоднократно (15 раз) привлекался к административной ответственности по гл. 12 КРФоАП, с учетом требований ст. 4.6 КРФоАП).

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда наказание в виде административного штрафа не достигнет целей его назначения, поскольку ФИО1 в течении последнего года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, ему назначался административный штраф, однако данный вид наказания не возымел должного профилактического воздействия, т.к. ФИО1 продолжил совершать аналогичные правонарушения (совершив более грубое нарушение ПДД РФ). Поэтому с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения права правления транспортными средствами, с учетом требований ст. 3.8 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП судья,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья подпись Р.А. Змиевский

Согласовано

Мировой судья Р.А. Змиевский