Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-259/2017

Дело № 5-259/7-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 24 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФоАП (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца г. *******, зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: *********

УСТАНОВИЛ:

26 марта 23017 года в 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь на пр. *******, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством транспортным средством «******», государственный регистрационный номер ******, в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом 42 АГ № ****** от 26.03.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с тем, что 26.03.2017 годав 09 часов 40 минут, ФИО1 находясь на пр. ****** в г. ******, управлял транспортным средством «******», государственный регистрационный номер ******, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем в присутствии 2-х понятых по пр. ******** в г. *******, ФИО1 поставил свою подпись в указанном протоколе в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний к данному протоколу им не сделано;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 42 АО № ****** от 26.03.2017 года, бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что освидетельствование проводилось в 09 час 53 минуты с применением технического средства Drager alkotest 6810 ARZD -1019 у ФИО1 было установлено состояние опьянения -0,29 мг/л. С указанным освидетельствованием ФИО1 не согласился, о чем собственноручно указал в данном акте и поставил свою подпись в присутствии двух поняты.

С учетом того, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе 42 КП № ******* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2017г. в присутствии двух понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ***** от 26.03.2017г. у ФИО1 врачом психиатром-наркологом в 10 часов 28 минут 26.03.2017г. с применением специального технического средства Lion alkometr SD 400 № 095448D было установлено состояние алкогольного опьянения -0,19 мг/л. Через 15 минут в 10 часов 43 минуты у ФИО1 врачом психиатром-наркологом 26.03.2017г. с применением специального технического средства Lion alkometr SD 400 № 095448D было установлено состояние алкогольного опьянения-0,17 мг/л.

- протоколом 42 АА № ****** об административном правонарушении от 26.03.2017 года, составленного в присутствии ФИО1, объяснениях лица, в отношениикоторого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что он управлял автомобилем, употреблял вечером предыдущего дня крепкий алкогольный напиток, не хотел старения организма и поставил свою подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КРФоАП (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

О том, что водитель ФИО1 26.03.2017 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, установленное сотрудником ДПС, не доверять действиям которого у суда нет оснований.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, которое осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Замечаний, относительно совершения процессуальных действий, понятыми заявлено не было.

Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте **** от 26.03.2017 года.

При этом из материалов дела усматривается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Каких-либо замечаний, ФИО1 в протоколе не сделано.

Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал.

На л.д.10 имеются объяснения понятого **********, предупрежденной по ст.17.9 КРФоАП с разъяснением прав по ст.ст.25.2-25.6 КРФоАП из которых следует, что 26.03.2017г. она была приглашена сотрудниками ГИБДД в качестве понятой в г. ******* по пр. ********. В ее присутствии и в присутствии второго понятого гражданину, который представился как ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Drager alkotest 6810 ARZD -1019. В ее присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 продул прибор, на мониторе прибора высветилось показание 0,29 мг/л., сотрудник пояснил, что это соответствует состоянию опьянения. После чего аппарат выдал чек результатом, в котором поставили подписи сотрудник ГИБДД, свидетельствуемый, она и второй понятой. ФИО1 не был согласен с результатом алкометра после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписалась она и второй понятой.

На л.д. 11 имеются аналогичные объяснения понятого *********.

Суд принимает данные объяснения понятых *********, *********, как относимые, допустимые и достоверные. У 2-х понятых не имеется оснований для оговора ФИО1 Объяснения понятых согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, суд данные объяснения в качестве доказательства вины ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнутыми.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) установленной и доказанной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность согласно ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФоАП, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией соответствующей статья КРФоАП ред. ФЗ № 196-ФЗ от 23.07.2013).

На основании ст.ст.29.ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ

о безопасности дорожного движения.

650025, <...>

Лицевой счет <***>

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово)<АДРЕС>

р/с <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово<АДРЕС>

ИНН <***> КПП 420501001 БИК 043207001

ОКТМО: 32701000001 - штрафы по г. Кемерово<АДРЕС>

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810442170660007325

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья Е.Н. Макарова