Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-144/2017

Решение по административному делу

5-144


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Воткинск УР, ул. Ленина, 55 25 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Васильева Татьяна Александровна, при секретаре Хабировой А.Ю.,

с участием защитника - <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кобылкова <ФИО2>, <ДАТА3>,

привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 часов 20 минут на 42-м км автодороги <АДРЕС> Воткинского района Удмуртской Республики водитель Кобылков <ФИО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Кобылков <ФИО>. был извещен судом о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. На судебное заседание не явился. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Кобылкова <ФИО> с участием защитника <ФИО1>

В ходе судебного заседания защитник <ФИО1> представил суду письменные объяснения, из которых следует, что <ДАТА5> инспектором ДПС <ФИО5> составлен протокол 18 АН <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому Кобылков <ФИО>. привлекается к ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ. <ДАТА5> Кобылков <ФИО>. двигался на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Во время движения по автодороге действительно совершил обгон транспортного средства, данный факт в объяснениях Кобылков <ФИО>. не опровергает. Из-за плотности встречного потока Кобылкову <ФИО> показалось, что знак 3.21 ПДД он проехал, из-за чего полагал, что начал обгон за пределами действия знака 3.20 ПДД. Представленная инспектором ДПС Кобылкову <ФИО> видеозапись на месте правонарушения из-за дальности съемки, плохого разрешения видео, а также маленького экрана видеокамеры, неотчетливо показала место установки знака 3.21 ПДД, отменяющего ранее установленный знак 3.20 ПДД, поэтому при подписании протокола Кобылков <ФИО>. с протоколом не согласился. В ходе судебного заседания была более отчетливо представлена видеозапись. Кобылков <ФИО>. признает свою вину, в содеянном правонарушении раскаивается. Кобылков <ФИО>. не имел намерения вводить в заблуждение суд и уклоняться от ответственности, а хотел лишь вынесения справедливого решения, основанного на требованиях закона. Просил суд при вынесении решения учесть, что Кобылков <ФИО>. ранее по административному правонарушению, установленному ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не привлекался, вину признал, раскаивается, а также его личность, как добропорядочного, законопослушного гражданина Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Исследовав представленные материалы, заслушав защитника, мировой судья приходит к выводу о виновности Кобылкова <ФИО>. в совершении административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения и вина Кобылкова <ФИО>. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 18 АН <НОМЕР>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Кобылковым <ФИО> даны объяснения: «Не согласен»;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <АДРЕС> по УР <ФИО5> от <ДАТА4> об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Кобылкова <ФИО>. за нарушение Правил дорожного движения РФ (требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен») и составления в отношении данного водителя протокола об административном правонарушении;

- схематичным пояснением к рапорту должностного лица от <ДАТА4>, из которого следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует по полосе встречного движения при совершении манёвра обгона впереди идущего автомобиля в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- видео фиксацией административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует по полосе встречного движения при совершении манёвра обгона впереди идущего автомобиля в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- копией «Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения <АДРЕС> км: 13,00 - 51,846» (участок км 41-43) (далее - дислокация), из которого видно, что на рассматриваемом участке автодороги - 42-й км - установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об АП» (в ред. от 09 февраля 2012 года), движение по дорогам с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающий знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенной для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Перед совершением манёвра обгона водитель обязан убедиться в его законности и безопасности.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава инкриминируемого Кобылкову <ФИО>. правонарушения не зависит от того, в какой момент был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в какой момент транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Манёвр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения РФ. При этом водитель должен двигаться с учётом требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что на указанном в протоколе участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Требования указанного дорожного знака Кобылковым <ФИО> нарушены. Факт движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совокупностью представленных доказательств подтвержден. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

Ходатайство защитника <ФИО1> о признании доказательств (рапорта, схемы пояснения) недопустимыми, заявленное им ранее в судебном заседании от <ДАТА8>, не подлежит удовлетворению, поскольку указанные доказательства по форме и содержанию соответствуют требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом <АДРЕС> РФ от <ДАТА9><НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам (видео фиксации, дислокации дорожных знаков и разметки, протоколу об административном правонарушении), напротив, согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Кобылкова <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Определяя размер наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал, что мировой судья учитывает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение Кобылковым <ФИО> однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 5).

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить Кобылкову <ФИО>. наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кобылкова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (в данном случае - в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей). В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через мирового судью, либо путем подачи жалобы непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики.



Мировой судья Т.А. Васильева


Постановление в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>