Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-466/2025

Дело № 5-130-466/2025 УИД 34MS0053-01-2025-002523-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Палласовка Волгоградская область 10 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д. (404264, <...>)

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 20 октября 2025 года, в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, гражданки РФ (паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделом по Вопросам Миграции МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Л. Толстого, д. 18, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО1>,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области из прокуратуры Палласовского района Волгоградской области 20 октября 2025 года поступил административный материал в отношении ФИО5<ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, в ходе проверки установлено, что <ДАТА6> в 19 часов 00 минут <ФИО3> находилась во дворе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 41 с. <АДРЕС> района вместе со своей дочерью <ФИО4>, к ним подошла ФИО5, которая угрожала и выражалась в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью, за что ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом (ШПИ 80105414552995). Ходатайств не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО1> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28 июля 2025 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 29 июля 2025 года и истек 24 октября 2025<ДАТА>

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 24.5 названного Кодекса.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Такого заявления от ФИО5 не поступало.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8» лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не оцениваются действия ФИО5 на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья А.Д. Житваева