Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 5-696/2025-132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9) рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3, являясь водителем, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), 17 сентября 2025 года в 3 часа 15 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, дом 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 по вызову не явился, и при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие самого лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Защитник пояснил, что ФИО3 свою вину в совершении правонарушения не признает, поскольку в медучреждении сдал анализ биосреды в недостаточном количестве, однако врач зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования, хотя он просил взять повторно любые другие биосреды на анализ.

Однако вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2025 года, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был зафиксирован отрицательный результат освидетельствования,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 сентября 2025 года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование - отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения,

- актом медицинского освидетельствования с отметкой врача-нарколога об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и фальсификации биосреды.

По мнению суда в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования является законным.

Как следует из материалов дела, отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

При составлении процессуальных документов ФИО3 никаких возражений относительно их содержания, в том числе относительно наличия признаков опьянения, не высказал.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметкой врача-нарколога об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования суд считает достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с п.33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н) медицинское заключение «от освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации образца биологического материала (мочи).

Действия указанного должностного лица согласуются с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данному должностному лицу у суда не имеется.

В соответствии с п. 5 Правил проведения химико-токсикологическизх исследований (Приложение №1 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н) в течение первых 5 минут после отбора проводится предварительное исследование мочи, включающее определение, в том числе следующих показателей: температуры с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура находится в пределах 32,5 - 39 град. C); pH с помощью рН метра универсальной индикаторной бумаги (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025), содержания креатинина методом имунной хроматографии ( в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4-17, ммоль/сут).

Согласно акта медицинского освидетельствования представленная ФИО3 биологическая проба (моча) не соответствовала вышеприведенным показателям: температура – 25,7 градус С, плотность 1,000. Оснований не доверять данным измерений у суда не имеется.

Отрицание ФИО3, со слов стороны защиты, своей вины в совершении правонарушения суда рассматривает как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Факт фальсификации отобранных для исследования биологических материалов освидетельствуемым лицом указывает на его уклонение от освидетельствования на состояние опьянения, что прямо расценивается в соответствии с п.33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как отказ от прохождения освидетельствования, и не требует повторной сдачи анализов, в связи с чем утверждение стороны защиты о том, что ФИО3 требовал повторного забора биосреды, на квалификацию его действий не влияет.

При этом суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сотрудника ГАИ, составившего протокол, поскольку имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела, в связи с чем соответствующее ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГАИ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО3 выполнены не были.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказом от прохождения медицинского освидетельствования является отказ, высказанный как сотруднику полиции при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу, так и непосредственно медицинскому работнику при проведении медицинского освидетельствования. При этом отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения всего освидетельствования, так и отказ от того или иного вида исследования, в том числе в форме фальсификации объекта исследования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, того факта, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф за административное правонарушение. УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 к/с 40102810945370000005 р/с <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации БИК 044030001 ОКТМО 40902000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250840009760.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу