Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 05-0321/0402/2025

Дело № 5-321-0402/2025

УИД: 86MS0031-01-2025-001085-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ****

установил:

08.09.2025 мировому судье на рассмотрение поступил протокол от 16.03.2025 №05ММ243564 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО2

Из содержания протокола об административном правонарушении от 16.03.2025 05ММ243564 следует, что 16.03.2025 в 10 часов 40 минут на ул. Сальмана, 100 г.Дербент ФИО2 управляла транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено из протокола об административном правонарушении датой совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения является 16.03.2025.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 заявила ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства – *, для рассмотрения по существу.

Сопроводительным письмом начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Дербенту от 18.03.2025 протокол от 16.03.2025 05ММ243564 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол от 16.03.2025 05ММ243564 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры 31.03.2025, что следует из оттиска штампа регистрации входящей корреспонденции.

На основании определения мирового судьи от 01.04.2025 протокол от 16.03.2025 05ММ243564 об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы на основании ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в ОМВД России по г. Дербенту для устранения недостатков.

Повторно, после устранения недостатков, протокол от 16.03.2025 05ММ243564 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела сопроводительным письмом начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Дербенту были направлены для рассмотрения мировому судье 15.05.2025, что установлено из отметки на сопроводительном письме и 26.05.2025 поступили в канцелярию судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры.

При повторном поступлении протокола и других материалов в отношении ФИО2 было установлено, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 01.04.2025, не устранены.

В этой связи определением от 02.06.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2 были вновь возвращены в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Дербенту для устранения недостатков.

После устранения недостатков, согласно штемпелю на почтовом конверте, 01.07.2025 протокол от 16.03.2025 05ММ243564 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Дербенту были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка и 10.07.2025 поступили в канцелярию судебного участка №1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры.

На основании определения мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 10.07.2025 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

11.07.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры.

Как было указано выше должностным лицом отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Дербенту разрешено ходатайство ФИО2, дело направлено мировому судье по месту жительства ФИО2

Между тем, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

Указанный вопрос по своему характеру подлежал разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (статьи 29.1, 29.4 и 29.5 указанного Кодекса), а не на стадии его возбуждения (глава 28 названного Кодекса).

В этой связи, определением мирового судьи судебного участка №2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Определением от 14.08.2025 мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента разрешено ходатайство ФИО2 о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства, дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ направлено по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенной правовой нормы в срок давности привлечения к административной ответственности не включается лишь время пересылки дела с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности на период возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, и течение срока давности привлечения к административной ответственности не приостанавливается на период устранения должностным лицом недостатков протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, датой совершения которого является 16.03.2025, с учетом времени пересылки дела на рассмотрение судье с 18.03.2025 до 31.03.2025, истек 26.06.2025, то есть на момент направления (01.07.2025) дела об административном правонарушении после устранения недостатков должностным лицом отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Дербенту мировому судье срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Учитывая изложенное, оснований для приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, у мировой судьи не имеется объективной возможности для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на дату поступления протокола об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение мировому судье, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, то на стадии подготовки дела к рассмотрению производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры или непосредственно в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1