Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-107/2017

Решение по административному делу Дело № 5-107/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


17 марта 2017 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области


Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Копилова Е.С., с участием помощника прокурора Роганова Д.К., при секретаре Хорьковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении


Насырова Н.Ш.1, ***2 рождения, уроженца ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на права граждан

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2016 года заместителем прокурора Ульяновского района Ульяновской области Биктимировым Т.Т. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.35 ч. 4 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера Насырова Н.Ш.1.

В постановлении указано, 16.02.2016 г. кадастровым инженером Насыровым Н.Ш.1 в р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д. 32 «Б», Ульяновский р-он, Ульяновская обл., был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ***3 обл., с кадастровым номером ***, собственниками которого являются Г.П.В.4 и Ф.Н.П.5 в равных долях, в связи с уточнением местоположения его границ и (или) площади земельного участка, исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***3., собственниками которого является Х.Н.З.6 Заказчиком межевого плана выступал Г.П.В.4 16.02.2016 г. в орган кадастрового учета были предоставлены заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости, поданного Г.П.В.7 и Ф.Н.П.8, межевой план от 16.02.2016 г., подготовленный кадастровым инженером Насыровым Н.Ш.1, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. В ходе судебного заседания было установлено, что в состав межевого плана от 16.02.2016 г. был включен раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором поясняется, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** выявлено не соответствие кадастровых сведений о местоположении ранее учтенных границ смежного земельного участка с кадастровым номером *** их фактическому местоположению, которые частично располагались на участке ***. Кадастровым инженером было отражено, что согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером *** не проводилось, поскольку площадь и конфигурация земельного участка, в отношении которого исправляется кадастровая ошибка, остаются неизменными. Как следует из межевого плана от 16.02.2016 г. в его составе возражения относительно местоположения границ смежных земельных участком отсутствовали. Между тем, суд указал, что возражения относительно местоположения границ земельных участков от Х.Н.З.6 поступали, однако не были учтены кадастровым инженером. Кроме того после проведения судебной строительно-технической экспертизы был установлен факт неверного отражения границ в межевом плане от 16.02.2016 г. Таким образом, Насыровым Н.Ш.1 были грубо нарушены требования ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Следовательно, в действиях кадастрового инженера Насырова Н.Ш.1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Насыров Н.Ш.1 в судебном заседании свою вину не признал, поддержал доводы, изложенные ранее. Дополнил, при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Г.П.В.4 ему были представлены свидетельство о праве собственности на землю (без установления границ), технический паспорт на домовладение по состоянию на 1997 г. Ему было известно, что в 2006 г. проводилось межевание смежного земельного участка, принадлежащего Х.Н.З.6 Установление границ в соответствии с изготовленным им межевым планом не повлекло никаких нарушений прав Х.Н.З.6, поскольку конфигурация ее участка не изменилась. При проведении межевания он руководствовался ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и письмом Минэкономразвития от 14.12.2012 г. № 27701-ПК/Д23и. Просит дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, А.Д.С.10, поддержала доводы, изложенные Насыровым Н.Ш.1, указав на отсутствие в его действиях по составлению межевого плана состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области в судебном заседании просил признать Насырова Н.Ш.1 виновным в совершении административного правонарушения. Указал, что заведомая ложность внесенных кадастровым инженером в межевой план сведений выражается в невнесении в акт согласования возражений Х.Н.З.6, а также факт неверного отражения границ в межевом плане, в частности точек 1, 2, 13.

Свидетель Г.П.В.4, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ранее с Насыровым Н.Ш.1 знаком не был, считает, что межевание проведено в соответствии с нормами закона.

Заслушав Насырова Н.Ш.1, его защитника, помощника прокурора, свидетеля, изучив письменные доказательства суд приходит к следующему.

Статьей 14.35 ч. 4. КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Межевой план был изготовлен Насыровым Н.Ш.1 16.02.2016 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек 16.02.2017 года.

Дело об административном правонарушении после рассмотрения протеста прокурора поступило на судебный участок №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района по истечении установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 14, следует иметь в виду, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Насырова Н.Ш.1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.



Мировой судья: Е.С. Копилова



(Постановление в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года)