Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

22 июля 2025 года г. Бологое Тверской области

Мировой судья судебного участка № 6 Тверской области Белова О.Е., при секретаре Петасовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Сайкиной А.М., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено в г. Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 20 минут по 23 часа 33 минуты 09 июля 2024 года между ФИО2 и <ФИО1>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на кухне в квартире ФИО2 по адресу: Тверская область г. Бологое мкр. Заозерный д. 11 кв. 6, на почве возникших личных неприязненных отношений друг к другу, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 20 минут по 23 часа 33 минуты 09.07.2024, находясь совместно с <ФИО1> на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, вышел с кухни на балкон указанной квартиры, где взял в руки находящуюся на балконе квартиры лопату, после чего зашел с балкона на кухню в квартиру и с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, по мотиву возникшего к нему чувства личной неприязни, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1> и желая этого, используя лопату в качестве оружия для причинения <ФИО1> телесных повреждений, нанес находящемуся в непосредственной с ним близости <ФИО1> один удар лопатой по голове и один удар в область лица, от чего <ФИО1> испытал физическую боль и чем причинил ему рану волосистой части головы, что в соответствии с пунктом 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года №194н расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Гражданский иск по делу не заявлен.

От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело, поскольку претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, они примирились, ФИО2, принес свои извинения, они друзья и возмещение имущественный вреда ему со стороны ФИО2 не нужно.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Порядок и основания прекращения ему разъяснены и понятны. То обстоятельство, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, ему понятно, просил суд прекратить дело по этим основаниям. Защитник адвокат Лукин В.А. полагал необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, полагая, что законные основания для этого имеются.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, загладил вред причиненный преступлением, который, как установлено в судебном заседании признан достаточным для потерпевшего, который сам определил степень этой достаточности, указав в своем заявлении об отсутствии претензий и достигнутого примирения с подсудимым.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевший осознает характер сделанного им заявления без оказания на него давления со стороны подсудимого и третьих лиц, путем добровольного и свободного волеизъявления.

Согласно пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего кодекса. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принятые меры, направленные на заглаживание причиненного вреда и иные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лукина В.А. по защите обвиняемого ФИО2 в ходе дознания в сумме 8650 рублей, которые были оплачены из средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2. прекращается по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. осуществлявшего защиту ФИО2. в ходе производства предварительного расследования в размере 8650 рублей, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствием ограничений по здоровью и возражений на их удержание подлежат взысканию со ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в ходе производства дознания не избиралась, оснований для её избрания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 25, статьями 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности - освободить. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Лукина В.А. по защите прав ФИО2 в ходе дознания, в размере 8650 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу: - металлическую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бологовский» после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области через судебный участок № 6 Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Е. Белова