Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № 02-0286/267/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


23 июня 2017 года г. Москва


Мировой судья судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы Борохова В.И., при секретаре Манджиевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2017 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Маркову А.Г о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту - ГКУ г. Москвы «АМПП») обратился в суд с иском к ответчику Маркову А.Г. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере *** руб., неустойки в размере*** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** августа *** года ГКУ г. Москвы «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «Киа», г.р.з. ***, которым управлял ответчик. Основанием для задержания данного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** № ***. Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления не имеется. *** со специализированной стоянки ГКУ г. Москвы «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек ***. На дату подачи иска оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Марков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, которая ему вручена, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, ходатайств об отложении дела от него не поступало, возражений в суд не представил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4).

В соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В связи с вышеизложенным, считаю возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ГКУ г. Москвы «АМПП» законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с
постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 г. № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Судом установлено, что *** ГКУ г. Москвы «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Киа Спортейдж, г.р.з.***, которым управлял ответчик Марков А.Г. Основанием для задержания данного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. 22 августа 2016 года со специализированной стоянки ГКУ г. Москвы «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Марковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от **** № ***, согласно которому назначен штраф в размере *** руб.

Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Маркова А.Г. не имеется.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства *** от ***, инспектор МАДИ передал, а специалист уполномоченной организации принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство марки «Киа», г.р.з. ***.

Согласно акту выдачи транспортного средства со специализированной стоянки ***от ***, транспортное средство марки «Киа», г.р.з. *** было возвращено Маркову А.Г. со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения.

В соответствии с п. 2.1 Приказа от 22 июля 2016 г. № 61-02-266/6 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Поскольку транспортное средство марки «Киа», г.р.з. ***, было возвращено Маркову А.Г. со специализированной стоянки ***, то срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек ***.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п.1 ст.6 Закона гор. Москвы от 13 июля 2016 г. № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития гор. Москвы от 30 августа 2016 г. № 83-ТР.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки «Киа», г.р.з***, составила *** руб. *** коп.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в размере 5 000 руб. является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает представленный истцом расчет процентов в размере *** руб. *** коп. верным, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению также в этой части.

Принимая во внимание предоставленный истцом расчет, который суд находит обоснованным, не противоречащим требованиям закона, суд приходит к выводу, что стоимость перемещения транспортного средства, а также сумма неустойки рассчитаны правильно. Ответчиком доводы истца не опровергнуты. Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, также не добыто.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Маркову А.Г. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Маркова А.Г. в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» *** руб. в счет возмещения стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего взыскать *** (***) рубля *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лефортовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.



Мировой судья В.И. Борохова