Постановление от 16 января 2025 г. по делу № 5-0008/10/2025

Дело № 5-8/10/2025

(№ 5-1658/10/2024)

№ 23MS0207-01-2024-005130-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 г. г. Севастополь

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя Гонтарь А.В. (299014, г. Севастополь, уд. Правды, д. 10),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привлеченного к административной ответственности по статье 12.6, части 2 статьи 12.9, части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно определению мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 28.08.2024 данное дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, ФИО1 в порядке части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с удовлетворением его ходатайства об этом.

Материалы данного дела поступили в адрес мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя 3 декабря 2024 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостанавливался с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая недопустимость споров о подсудности, указанное дело было принято мировым судьей судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя к производству и назначено к рассмотрению.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, привод в отношении него не исполнен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы и доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 августа 2024 г. в 23 час. 41 мин. на 116 км автодороги Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2 водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения при совершении маневра обгона произвел выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом серии 92СП № 634642 об административном правонарушении, составленным 14 августа 2024 г. инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО;

- видеозаписью с фиксацией совершения административного правонарушения;

- схемой организации дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16.04.2009 № 420-О-О, от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, 16.07.2015 № 1776-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В данном случае в материалах дела представлена копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО от 30.07.2024 № 18810564240730093237 о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно поступившим на судебный запрос сведениям из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области следует, что постановление от 30.07.2024 № 18810564240730093237 вступило в законную силу 1 сентября 2024 г.

Таким образом, по состоянию на 13 августа 2024 г., то есть на день совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, постановление от 30.07.2024 № 18810564240730093237 не вступило в законную силу и, как следствие, отсутствуют основания для признания повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как необходимого условия для квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а подлежат квалификации, соответственно, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности и имущественном положении виновного лица, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности с учетом положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

«УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Темрюкскому району), ИНН <***>, КПП 235201001, Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, БИК 010349101, ОКТМО 03651000, к/с 40102810945370000010, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423240530013320».

Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить в адрес мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя (<...>, каб. 19).

Разъяснить, что:

- в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

- в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что в данном случае составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Гонтарь