Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-634/2025

Решение по административному делу

Административное дело № 5-634/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Великий Устюг 08 сентября 2025 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 июня 2025 года, 06 июня 2025 года в 05 час. 10 мин. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, после отстранения от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 в настоящем судебном заседании с правонарушением согласился, показав, что 06 июня 2025 года он управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС предложил пройти ему процедуру освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с помощью их прибора на месте, по результатам которого показания средства измерений были 0,000 мг/л. После чего должностным лицом ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, на что он согласился. При первом исследовании прибором у него показания средства измерений также были отрицательные. После чего врач предложил сдать ему мочу, но поскольку он в туалетной комнате находился под видеонаблюдением со стороны сотрудников ОГИБДД, он налил в контейнер воду из-под крана и контейнер с жидкостью передал врачу. Дополнив, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он является единственным законным представителем детей, поскольку его супруга умерла.

Ранее в ходе рассмотрения дела вину в инкриминируемом деянии не признал, показав, что в этот же день - 06 июня 2025 года, после медицинского освидетельствования по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектора ОГИБДД, он снова проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но по постановлению о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Великоустюгский», по результатам которого было вынесено заключение «состояние опьянения не установлено». Суд, заслушав объяснения ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, видеозаписи, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом исследованных доказательств, вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует считать установленной.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2025 года в 05 час. 10 мин. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, после отстранения от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него должностным лицом ГИБДД признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов, в связи с чем, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 06 июня 2025 года, а далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено не было. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (в редакции, действующей на момент совершения деяния), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Поскольку у водителя ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии одного из признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная подпись ФИО3

Впоследствии в БУЗ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» врачом-психиатром-наркологом <ФИО1> был зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с фальсификацией биологического объекта.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 названного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО3 осуществлен фальсификат пробы биологического объекта (мочи), при этом, указанные обстоятельства сам ФИО3 не оспаривал в ходе рассмотрения дела. Свидетель <ФИО2> суду показала, что работает в должности врача-психиатра в БУЗ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 06 июня 2025 года в районе 05 часов утра сотрудниками полиции в медицинское учреждение был доставлен мужчина, как в дальнейшем была установлена его личность, ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. ФИО3 разъяснена процедура освидетельствования, он подписал согласие на медицинское освидетельствование. В дальнейшем ему было предложено пройти исследование прибором на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, которое пройти он согласился. Первое исследование показало отрицательный результат, в связи с чем, прохождение второго исследования не требуется. После чего ФИО3 был выдан контейнер для сбора мочи, разъяснена процедура сбора биологического материала, предупрежден о запрете фальсификации мочи. Через некоторое время ФИО3 принес в контейнере прозрачную жидкость, температура которой составила 17С, что является фальсификатом биологического объекта. В данном случае достаточно одного показателя, что испытуемый произвел фальсификацию. По результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение «отказался от медицинского освидетельствования».

Помимо того, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (35 ОТ <НОМЕР>) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - видеозаписью, согласно которой зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением ФИО3, оформления процессуальных документов, процедуры об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, согласно которым у ФИО3 не установлено состояние опьянения; - сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО3,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<НОМЕР> от 06.06.2025, из которого следует, что ФИО3 осуществлен фальсификат пробы биологического объекта (мочи), вынесено заключение «отказался от медицинского освидетельствования»; - всеми материалами дела в их совокупности.

Представленные доказательства судом проверены, достоверны и допустимы, а по своей совокупности достаточны, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку материалы дела правильно оформлены, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности, суд не усматривает.

Доводы ФИО3 о том, что при повторном медицинском освидетельствовании у него не было установлено состояние опьянения, значения для доказанности вины и квалификации его действий не имеют. Отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в ходе процедуры освидетельствования, а последующее прохождение медицинского освидетельствование не освобождает ФИО3 от административной ответственности.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также то, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, и полагает правомерным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, счет 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19514000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810435250080001688. Срок уплаты штрафа - 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо сдать водительское удостоверение в ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский», удостоверение машиниста-тракториста в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч.ч. 2, 4 ст. 12.7 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264.3 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Дяткинская Н.В. Постановление не обжаловано, в законную силу не вступило.