Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 01-0002/408/2025

УИД 77MS0408-01-2025-002357-58дело № 1-0002/408/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Егород Москва 24 апреля 2025 годаМировой судья судебного участка № 408 Красносельского района города Москвы Иванченко А.А., при секретаре Сиротюк М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сидакова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Москаленко Е.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-0002/2025 в отношении:ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, работающего инженером-электриком в ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, военнообязанного, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,УСТАНОВИЛ:Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Так он (ФИО1) *** года в *** часов *** минут, находясь в общественном месте, на объекте общественного транспорта транспортного предприятия *** «***» в вестибюле станции «***» *** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. *** ул. *** д.***, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее не знакомого ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, воспользовавшись малозначительным поводом для конфликта, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, из хулиганских побуждений, нанес удар правой рукой в область лица ФИО2, после чего ФИО2, во избежание продолжения конфликта, следуя своим должностным инструкциям начал задерживать ФИО1, чтобы в последствии передать последнего сотрудникам полиции, в момент задержания ФИО1 стал оказывать сопротивление и укусил ФИО2 за правую руку, тем самым причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта N *** от *** 2025 года телесное повреждение: рана «в нижней трети правого предплечья», (клинически рана расценена как «укушенная», что предполагает травмирующее воздействие зубов в механизме ее образования). Поскольку обозначенная рана не потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, она расценивается как повреждение не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, таким образом, не причинившее вред здоровью человека - согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и его освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с возмещением ущерба, причинённого в результате преступления, в полном объеме, при том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объёме, со стороны потерпевшего к нему претензий нет.Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал в полном объёме, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершении данного преступления он признаёт в полном объёме, преступление совершено им впервые, ущерб полностью возмещён, свои извинения потерпевшему он принёс и он их принял. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.Потерпевшей ФИО2, согласно имеющегося в деле заявления, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал.Суд, выслушав доводы защиты, позицию государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Судом разъяснено право обвиняемому возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.При принятии решения суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, возместил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения.С учетом изученных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, факта возмещения имущественного ущерба и принесения извинений потерпевшему, суд считает, что подсудимый может быть освобождён от уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, с назначением судебного штрафа, при определении которого суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и определяет размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.Потерпевший ФИО2 заявил отказ от предъявленного им гражданского иска, поскольку отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшего ФИО2, производство по иску прекратить.В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в размере *** (***) рублей, который он должен уплатить в срок до *** 2025 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.Назначенную сумму судебного штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ММ ГУ МВД России по г. Москве) л/сч *** Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО)/УФК по г. Москве БИК , ОКТМО *** Единый казначейский счет *** Номер казначейского счета на КБК *** УИН ***.Принять отказ от иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания преступлением, производство по данному иску прекратить.Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с копией записи с камер видеонаблюдения, расположенных в вестибюле станции «***», копией видеозаписи с видеорегистратора ФИО2 от *** года - оставить в уголовном деле №1-0002/2025 до истечения срока хранения последнего.Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.Мировой судья А.В. Иванченко