Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403-17/5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2017 года город Чебоксары Мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике к <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности в размере 1955 руб. 28 коп.. Исковые требования мотивировав тем, что между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> «О централизованной охране квартир и других жилых помещений с личным имуществом граждан с применением систем централизованного наблюдения» объекта- квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Ак. Королева, д. 1 кв. 49. Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 87 руб. 00 коп. в месяц. Свои обязательства по договору истец выполняет добросовестно, средства сигнализации находятся в исправном состоянии. У ответчика за период январь-декабрь 2015 г., январь-ноябрь 2016 года образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 1955 руб. 00 коп. Просит указанную сумму задолженности взыскать с ответчика, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к <ФИО1>, которым просит прекратить производство по данному гражданскому делу, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Ответчик <ФИО1> на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом принят отказ от исковых требований, в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике от исковых требований и прекращения производства по делу.

Одновременно с отказом от иска, представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике просит вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Судом установлено, что <ДАТА3> от Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике на судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступило исковое заявление с требованиями к <ФИО1> о взыскании задолженности.

За подачу искового заявления в суд Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д2).

По правилам ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно требованиям п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При данных обстоятельствах заявителю подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 93, 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике от иска к <ФИО1> о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике от иска к <ФИО1> о взыскании задолженности, прекратить.

Произвести возврат государственной пошлины, уплаченной Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике к <ФИО1> о взыскании задолженности по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 400 рублей.

Определение может быть обжаловано через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Мировой судья <ФИО3>