Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-17/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 37MS0013-01-2025-003432-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - <ФИО2> потерпевшей - <ФИО3>, обвиняемого - <ФИО4>, защитника - адвоката ИОКА «Ваше право» <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. ТЭЦ-3, д. 9, кв. 39, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работящего без официального трудоустройства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 41 минута <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире 39 дома 9 по мкр.ТЭЦ-3 г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал в адрес <ФИО3> В вышеуказанное время у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ФИО4> умышленно, желая испугать <ФИО3>, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, стоя в коридоре напротив стоящей в комнате <ФИО3>, держа в правой руке, опущенной вниз, нож, который <ФИО4> взял на кухне, умышленно, с целью устрашения, направил острие ножа в сторону <ФИО3> и стоя напротив нее на расстоянии около 1,5 метра, высказал в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством высказанную <ФИО4>, <ФИО3> восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Услышав словесную угрозу убийством, находящийся в тот момент в соседней комнате <ФИО8>, вышел из комнаты, увидев происходящее, с целью спасения жизни и здоровья <ФИО3>, подошел к <ФИО4> и выхватил у него из руки нож. После чего <ФИО4> ушел на кухню, а <ФИО3> позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Все действия и высказанную <ФИО4> угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к ней, действовал решительно, угрозу сопровождал решительными действиями, а именно направил острие ножа в сторону <ФИО3> Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании потерпевшей <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением с обвиняемым, которым принесены извинения принятые потерпевшей, произведена компенсация в виде подарка, каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, они продолжают проживать совместно. Письменное заявление о прекращении производства по делу представлено в материалы дела.

Обвиняемый <ФИО4> также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, пояснил, что примирился с потерпевшей <ФИО3>, принес ей извинения, которые приняты потерпевшей, подарил подарок, каких-либо претензий она к нему не имеет, последствия прекращения производств по уголовному делу за примирением с потерпевшей, в том числе условие о том, что данное основание является не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, его письменное заявление представлено в материалы дела.

Защитник - адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, указав, что совершенное <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый ранее не судим, в связи с чем, просил прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении <ФИО4>

Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеется, поскольку <ФИО4> угроза убийством осуществлена с использованием ножа, что является общеопасным способом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положением п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской от <ДАТА4><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к совершившему преступление положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> не судим, между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение, <ФИО4> и <ФИО3> продолжают проживать совместно, как члены семьи, и имеют единый бюджет, воспитывают детей. Факт примирения подтверждается письменными заявлениями потерпевшей <ФИО3> и обвиняемого <ФИО4>, в которых выражено их волеизъявление на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований сомневаться в том, что ходатайства заявлены добровольно и являлись их личным волеизъявлением, у суда не имеется. Потерпевшая считает достаточными принятые <ФИО4> меры по заглаживанию причиненного вреда. Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими, на примирение с лицом, совершившим преступление, что служит основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности. Поскольку инкриминируемое <ФИО4> преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение, обвиняемым заглажен причиненный потерпевшей вред, который для нее является достаточным, то удовлетворение ходатайств потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением не повлечет, по мнению суда, нарушения прав сторон, а также нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Оснований считать, что <ФИО4> представляет повышенную общественную опасность, не имеется. В соответствии с положением п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Таким образом, ходатайства потерпевшей <ФИО3> и обвиняемого <ФИО4> подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращению. Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вопрос о распределении судебных издержек разрешить в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Вещественное доказательство - металлический нож после вступления приговора в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае обжалования постановления в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: