Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017 (№ 43518)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«11» мая 2017 года пгт. Свеча

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области Олина П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свечинского района Кировской области Целищева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свечинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 608 и ордер № НОМЕР от 11 мая 2017 года,

потерпевшей ФИО

при секретаре Стародубцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 20 мая 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке у дома АДРЕС, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с *** ФИО, нанес ФИО один удар рукой в область груди, отчего ФИО испытала физическую боль.

В период времени с 06 часов 25 минут по 10 часов 10 минут 08 июня 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с *** ФИО, нанес ФИО один удар рукой в область груди, отчего ФИО испытала физическую боль.

В вечернее время в один из дней в период с 01.03.2017 по 02.03.2017, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: АДРЕС, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с *** ФИО, нанес ФИО один удар рукой в область правого плеча, отчего ФИО испытала физическую боль.

В период времени с 00 часов по 02 часа 10 минут 13 марта 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: АДРЕС, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с *** ФИО, нанес ФИО не менее 20 ударов руками в область обеих рук, шеи, туловища и один удар ногой по правой ноге, отчего ФИО испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на правом плечевом суставе, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 117 УК РФ в полном объеме, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, признав предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 117 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ обоснованным и подтвержденным достаточными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и имеющимися в материалах уголовного дела.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Мировой суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Подсудимый поддерживает ходатайство потерпевшей.

Защитник полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания и, исходя из характеризующих личность ФИО1 данных, он не представляет опасности для общества

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Из системного анализа ст. 76 УК РФ и 86 УК РФ следует, что лицами, впервые совершившими преступления признаются те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена.

ФИО1 ранее не судим.

Как пояснила суду потерпевшая, между ней и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый извинился, приобрел в подарок телефон, этих действий со стороны ФИО1 ей достаточно для заглаживания вреда, претензий она не имеет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось. Сомнений в добровольности волеизъявления потерпевшей при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не возникло.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: П.В. Олин