Решение от 1 июля 2015 г. по делу № 2-675/2015

Решение по гражданскому делу

Дело № 2(1)-675/2015

Поступило: 20.04.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


01 июля 2015 года г. Новосибирск



Мировой судья 1-го судебного участка

Кировского судебного района г. Новосибирска Исаева Н.А.

при секретаре Макаренко А.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревзиной <ФИО1> к ООО «Интернет-магазин е96» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к ООО «Интернет-магазин е96» о взыскании денежных средств, свои исковые требования обосновала тем, что в сентябре 2013г. она приобрела сертификат <НОМЕР> «Интернет-магазин е96» на сумму 5 000 рублей.

<ДАТА3> на электронный адрес ответчика ею была направлена претензия о невозможности приобрести товар в интернет-магазине по приобретенному и оплаченному сертификату.

<ДАТА4> на ее адрес электронной почты пришел ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал ей в удовлетворении ее требований в возможности приобретения товара, указав, что согласно п.9.6 Условий публичной оферты, размещенной на сайте Интернет-магазина «Е96», срок действия сертификата составляет 1 год, а согласно п.9.7 Условий подарочный сертификат возврату и обмену не подлежит, и не может быть обналичен. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку денежные средства, полученные продавцом по подарочным сертификатам, нельзя признать безвозмездно полученными, т.к. у продавца возникает встречное обязательство принять этот сертификат в качестве платежного средства за товар. По истечении срока действия сертификатов денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

<ДАТА5> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

На основании ст.ст.309, 1102 ГК РФ, ст.ст. 16, 22, 25, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученную по сертификату в размере 5 000 рублей, неустойку на основании п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец <ФИО2> в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сертификат был подарен ей супругом. Супруг приобрел его в сентябре 2013 года не через Интернет, а в магазине за счет совместного бюджета. При этом ему был выдан сертификат и чек. На сертификате не указан срок, до которого он действителен. Супруг не заходил на сайт ответчика и не знакомился с офертой. О том, что срок действия сертификата 1 год, они с мужем не знали. Она решила приобрести технику, но воспользоваться данным сертификатом не смогла, т.к. истек срок действия сертификата. Вернуть денежные средства, уплаченные за сертификат, ответчик отказался. Она считает, что на данные отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку она была намерена приобрести товар в магазине.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интернет-магазин е96» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что сертификаты, по которым истец хотела осуществить приобретение товаров, были оформлены и приобретены более одного года назад. Срок действия сертификатов ООО «Интернет-магазин е96» составляет 1 год. Условия продажи и обращения подарочных сертификатов содержатся в Публичной оферте ООО «Интернет-магазин е96», размещенной на сайте http://е96.ru/. На подаренные истцу сертификаты распространяются указанные условия и являются обязательными. С данными условиями покупатель сертификатов согласился в момент оформления заказа. Согласно п.9.6 Оферты срок действия подарочного сертификата 1 год. Таким образом, истец имела право приобрести товар по приобретенному подарочному сертификату в течение года с момента покупки, однако не воспользовалась им. В п. 9.7 и 9.8 Публичной оферты указано, что подарочный сертификат не подлежит возврату и обмену и не может быть обналичен. Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют обоснованные законные основания для возврата истцу оплаченной покупателем подарочных сертификатов денежной суммы. Кроме того, истец не вправе требовать взыскать с ответчика неустойку по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», поскольку отношения между обладателем сертификата и продавцом сертификата не регулируются данным законом. Расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей ответчик считает необоснованно завышенными. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст. 2 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч.1, 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, истец является владельцем подарочного сертификата <НОМЕР> номиналом 5 000 рублей на приобретение техники на указанную сумму в интернет-магазине е96.ru (л.д. 15).

Из пояснений истца следует, что сертификат приобретен ее мужем в магазине в 2013 году. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На сайте ООО «Интернет-магазин е96» размещена Публичная оферта, согласно пункту 9.6 которой срок действия подарочного сертификата - 1 год (л.д.61-67).

<ДАТА5> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости сертификата, срок действия которого истек (л.д.20-23).

<ДАТА6> ответчик направил истцу ответ об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на пункты 9.7 и 9.8 Публичной оферты, согласно которым подарочный сертификат не подлежит возврату и обмену, и не может быть обналичен (денежные средства по нему не выдаются). Сумма, внесенная в счет оплаты подарочного сертификата, является задатком и не подлежит возврату (л.д.55-57).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Из материалов дела следует, <ДАТА3> истец направила ответчику электронное письмо, в котором просила разобраться с причиной отказа ей в приобретении техники в интернет-магазине по подарочному сертификату (л.д. 16).

Из ответа Службы контроля качества обслуживания ООО «Интернет-магазин е96» на обращение истца от <ДАТА3> следует, что сертификат, по которому истец хотела приобрести товар, оформлен более одного года назад. Срок действия сертификата составляет 1 год. В связи с чем, истцу было отказано в приобретении товаров с использованием подарочного сертификата (л.д. 18-19).

Таким образом, в связи с истечением срока действия сертификатов истцом не реализована возможность приобретения товара, используя в качестве средства платежа подарочный сертификат.

Вместе с тем, деньги, полученные по сертификату, нельзя считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар. Невыполнение данной обязанности в установленный сертификатом срок, в том числе и по причинам, не зависящим от продавца, не может являться основанием для квалификации правоотношений сторон как безвозмездных.

В связи с этим по истечении срока действия сертификатов, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности покупки товара, уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Отсутствие у истца документа, подтверждающего личное приобретение сертификата, не является основанием к отказу в иске, поскольку данный сертификат был приобретен за счет совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, подарочный сертификат не является именным и до истечения срок его действия ответчик обязан был продать товар на сумму, указанную сертификате, любому предъявителю сертификата, а у истца как у законного владельца сертификата имелось право на приобретение товаров по данному сертификату, но она своим правом своевременно не воспользовалась, в связи с чем товар ей не был предоставлен. При таких обстоятельствах, у ответчика возникло неосновательное обогащение и денежные средства в размере 5 000 рублей, уплаченные за подарочный сертификат, подлежат возврату истцу.

Однако, исходя из субъектного состава, существа возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения не распространяются.

Положения данного Закона подлежат применению в случаях, когда между сторонами возникают отношения по поводу конкретных, индивидуально определенных товаров, работ или услуг, относительно которых потребитель может заявить о нарушении своих прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Подарочный сертификат не является товаром, он дает предъявителю право приобрести у продавца товары на сумму, указанную в нем. Об этом также указано в пунктах 9.1, 9.2 Публичной оферты. При реализации подарочного сертификата происходит передача права на покупку товара, а не сама покупка. Только при обмене подарочного сертификата на товар происходит заключение договора купли-продажи этого товара.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, основанных на положениях ст.ст.13, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 10 000 рублей подтверждены договором поручения на оказание юридических услуг от <ДАТА7> и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.24, 25).

Учитывая характер и сложность заявленного спора, размер оказанной представителем правовой помощи, количество судебных заседаний, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 5 000 рублей удовлетворить, находя указанную сумму разумной.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ревзиной <ФИО1> к ООО «Интернет-магазин е96» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет-магазин е96» в пользу Ревзиной <ФИО1> неосновательное обогащение в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Интернет-магазин е96» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Новосибирска через мирового судью 1 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в случае если они присутствовали в судебном заседании в течение трех дней, а если не присутствовали - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015 года.

Мировой судья подпись Исаева Н.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>