Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 05-0657/80/2025

Дело: № 5-657/2025

УИД: 77MS0080-01-2025-002004-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 23 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы Рубащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-657/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 (паспорт: ***), ***года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так ФИО1, 27 июля 2025 года в 10 час. 19 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ***с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 1, по Лианозовскому проезду в городе Москве в нарушение требований пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с *** (электро-самокатом ***мощностью менее 250ВТ), под управлением П. М.С., оставила место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О явке 23 октября 2025 года к мировому судье судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы ФИО1 извещалась телеграммой, направленной по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, однако телеграммы не были вручены, поскольку квартира закрыта, дома никого не находилось, а также по адресу: <...> телеграмма не было вручена поскольку дом снесен, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, правом на предоставление письменных объяснений не воспользовалась, участие защитника в судебном заседании не обеспечила. Неполучение ФИО1 указанной корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении ей своими процессуальными правами.

Кроме того, ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения, которое ей было доставлено 16 октября 2025 года, что подтверждается материалами дела.

Поскольку мировым судьёй предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ №О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела 08 октября 2025 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 27 июля 2025 года в 10 час. 19 мин., ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем ***с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 1, по Лианозовскому проезду в городе Москве в нарушение требований пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с *** (электро-самокатом ***мощностью менее 250ВТ), под управлением П. М.С., в нарушение требований пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия с СИМ (электро-самокатом ***мощностью менее 250ВТ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником и факт причастности водителя ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 27 июля 2025 года в 10 час. 19 мин., с участием автомобиля ***с государственным регистрационным знаком ***, находящегося под управлением ФИО1 и с СИМ (электро-самокатом ***мощностью менее 250ВТ), под управлением ФИО2, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 27 июля 2025 года в 10 час. 19 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ***с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 1, по Лианозовскому проезду в городе Москве в нарушение требований пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия с СИМ (электро-самокатом ***мощностью менее 250ВТ), под управлением П. М.С., оставила место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 07 августа 2025 года, из которых следует, что 27 июля 2025 года в 10 час. 19 мин. по адресу: <...> у *** (электро-самоката ***мощностью менее 250ВТ), под управлением П.М.С., зафиксированы механические повреждения в результате ДТП (л.д. 20);

- письменными объяснениями П. М.С. от 15 августа 2025 года, которая будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указала, что она 27 июля 2025 года, двигалась по Лианозовскому проезду д. 1 в г. Москве на личном электро-самокате, где на нее был совершен наезд транспортного средства, белого цвета с опознавательными оранжевыми полосками на капоте, а также с надписью на боковой двери «Прокат Авто», после чего она упала и ударилась головой об асфальт. Прохожие помогли ей подняться. Из указанной выше машины вышли две женщины, убрали с дороги ее самокат, затем к ней подошла водитель транспортного средства, указала на то, что все хорошо и уехала в неизвестном ей направлении. Транспортное средство на листе дела 2 опознала, сообщив, что именно этот автомобиль совершил на нее наезд (л.д. 21);

- письменным заявлением П.М.С. от 30 июля 2025 года, которая будучи предупрежденной об ответственности по статье 306 УК РФ, указала, что она 27 июля 2025 года в 10 часов 20 минут, двигалась по Лианозовскому проезду д. 1 в г. Москве на личном электро-самокате, где на нее был совершен наезд транспортным средством, который в последующем с места ДТП скрылся. После чего она добралась до работу, откуда и вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 16);

- копией медицинской справки ФИО2 от 27 июля 2025 года (л.д. 17);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 99ББ3378898 от 07.08.2025г. (л.д. 18-19);

- договором проката транспортного средства от 22.07.2025г. № ю00229703, который был заключен между ООО «БН-Рент» в лице директора П. А.Г. и М. Г.А. (л.д. 24-25);

- актом приема-передачи автомобиля № 2 от 31.07.2025г., № 1 от 22.07.2025г. (л.д. 26-29);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство ***с государственными регистрационными знаками ***принадлежит ООО «БН-Рент» (л.д. 31);

- рапортом инспектора ИАЗ ОБ Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москве, согласно которого 27 июля 2025 года в 10 час. 20 мин., в районе дома 1, по Лианозовскому проезду в городе Москве в нарушение требований пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, на ФИО2 совершен наезд, во время ее движения на СИМ (электро-самокате MID***WAY мощностью менее 250ВТ), после чего оставлено место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33);

- просмотренной в судебном заседании видео-записью, из которой следует, что машина белого цвета совершила наезд, столкновение с СИМ (электро-самокатом ***мощностью менее 250ВТ), под управлением ФИО2, водитель и пассажир вышли из автомобиля белого цвета, подошли к потерпевшей, взяли электро-самокат, убрали с проезжей части и уехали с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Суд признаёт имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные письменные материалы дела, учитывая, что данные документы составлены уполномоченным лицом, соответствуют действующим нормам КоАП РФ и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ, о составлении протокола ФИО1. извещена, копия протокола ей направлена по месту жительства.

Объяснения потерпевшей ФИО2 в свою очередь суд также признаёт достоверными, так как получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны, логичны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в протоколе, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Незаинтересованность потерпевшей П.М.С. в исходе дела сомнений не вызывает, так как ее результат явно не может повлиять на права или обязанности свидетеля по отношению к ФИО1 и судом не установлено несоответствие сообщённых ими сведений действительности, поэтому данному свидетелю суд доверяет.

Из материалов дела и объяснений потерпевшей достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием СИМ (электро-самоката ***мощностью менее 250ВТ), под управлением П. М.С., получившей телесные повреждения, было для ФИО1 очевидным.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (абзац 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ней, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

При этом каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт оставления водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, суд считает установленным и доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как она 27 июля 2025 года оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии, со статьёй 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах и исходя из общих правил назначения административного наказания суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД.

Течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 32.6.1 КоАП РФ, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня возобновления исполнения постановления о лишении соответствующего специального права.

В случае, предусмотренном частью 3 статьи 32.6.1 КоАП РФ, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня вступления в силу нового постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.В. Рубащенко