Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 5-192/2025

Решение по административному делу

УИД 63МS0160-01-2025-001510-88
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

с. Челно-Вершины 19 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-192/2025 в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> области, зарегистри-рованного по адресу: пгт. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с <АДРЕС> 9; паспорт <НОМЕР><НОМЕР> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: 06.09.2025 г. в 12 часов 11 минут в 3-м микрорайоне села Челно-Вершины Самарской области водитель ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управлял скутером XiaoAi без государственного регистрационного знака при наличии признаков опьянения и в 13 часов 17 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Челно-Вершинскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушении признал, подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и пояснил, что днём 06.09.2025 г. он на скутере сына без номеров ездил в парикмахерскую и по возвращении в 3-м микрорайоне села Челно-Вершины был остановлен сотрудниками ГАИ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как был в нетрезвом состоянии. Водительского удостоверения не имеет с 2008 года. Решая вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, мировой судья исходит из следующего. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Основанием полагать, что водитель ФИО3 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником Госавтоинспекции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, то есть признаков, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО № 055926 от 06.09.2025 г. следует, что оно осуществлялось должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, что соответствует требованиям части 6 статьи 25.7 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что направление ФИО3 на медицинское освидетельствование было принято должностным лицом Госавтоинспекции законно и обоснованно. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не выполнил, от его прохождения отказался, подтвердив отказ своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 06.09.2025 г. в 12 часов 11 минут в 3-м микрорайоне села Челно-Вершины Самарской области водитель ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управлял скутером XiaoAi без государственного регистрационного знака при наличии признаков опьянения и в 13 часов 17 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Челно-Вершинскому району <ФИО1> о помещении ФИО3 в СПСЗЛ до принятия судебного решения, справкой о нарушениях, материалами видеосъёмки. Протокол об административном правонарушении от 06.09.2025 г. 63 СР № 053143 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, и признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменённом административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершённого правонарушения, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание ФИО3 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в судебном заседании не установлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО3 административного ареста, также не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9 и 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с 19 сентября 2025 года с 09 часов 30 минут. В срок административного ареста ФИО3 зачесть время задержания по протоколу об административном задержании от 06.09.2025 г. САМ № 0000106 с 15 часов 00 минут 06.09.2025 г. до 14 часов 55 минут 08.09.2025 г. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение наказания возложить на отделение МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области. Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>