Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-137/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


г. <АДРЕС><АДРЕС> обл. <ДАТА1>


Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении Гиниятуллина Р.Х.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА5> в 09 ч 25 мин на 3 км магистрали <АДРЕС>, Гиниятуллин Р.Х.1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Гиниятуллин Р.Х.1 не признал вину в совершенном правонарушении и показал, что <ДАТА6>, примерно в девять - десять часов утра за рулем своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР> ехал вместе со своими друзьями У.2 и У.2 в п. <АДРЕС> в администрацию по месту работы, и на 3 км автомагистрали <АДРЕС> был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС попросил его предоставить документы, сказал, что от него пахнет алкоголем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - «дыхнуть в трубочку». Он добровольно согласился пройти освидетельствование, для чего они прошли в патрульный автомобиль, где он «дыхнул в трубочку» прибора, и прибор показал результат выше нормы - 0,201 мг/л алкоголь в выходе. Накануне он пил пиво и с результатами освидетельствования был согласен, о чем написал в акте освидетельствования, который составил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС составил в отношении него протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отстранил его от управления автомобилем. Позже по собственной инициативе он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения. С протоколом он не согласен, так как считает, что он не находился в состоянии опьянения и сотрудники ДПС должны были отвезти его на медицинское освидетельствование, но не сделали этого.

В судебном заседании свидетель У.2 показал, что утром <ДАТА6> он, его брат У.2 и Гиниятуллин Р.Х.1 на автомобиле Гиниятуллина Р.Х.1 поехали в п. <АДРЕС>. Автомобилем управлял Гиниятуллин Р.Х.1 На 3 км автомагистрали <АДРЕС> их остановили сотрудники ДПС, попросили Гиниятуллина Р.Х.1 предоставить документы, сказали, что у него есть запах алкоголя, и пригласили пройти в патрульный автомобиль. Гиниятуллин Р.Х.1 и инспекторы ДПС ушли в патрульный автомобиль. Когда Гиниятуллин Р.Х.1 вернулся в свой автомобиль, то сказал, что он «дышал в трубку». Потом на водительское место в автомобиль Гиниятуллина Р.Х.1 сел сотрудник ДПС, а Гиниятуллин Р.Х.1 сел на пассажирское сиденье. Гиниятуллин Р.Х.1 сказал, что поедут на медицинское освидетельствование, но они приехали на стоянку. Сотрудник ДПС закрыл автомобиль и уехал. Гиниятуллин Р.Х.1 не говорил, что накануне поездки он употреблял алкоголь.

В судебном заседании свидетель У.2 показал, что утром, примерно в девять - десять часов, <ДАТА6> он, его брат У.2 и Гиниятуллин Р.Х.1 на автомобиле Гиниятуллина Р.Х.1 поехали в п. <АДРЕС>. Автомобилем управлял Гиниятуллин Р.Х.1 На 3 км автомагистрали <АДРЕС> их остановили сотрудники ДПС, попросили Гиниятуллина Р.Х.1 предоставить документы, сказали, что у него есть запах алкоголя, и пригласили пройти в патрульный автомобиль. Гиниятуллин Р.Х.1 и инспекторы ДПС ушли в патрульный автомобиль. Когда Гиниятуллин Р.Х.1 вернулся в свой автомобиль, то сказал, что он «дышал в трубку». Потом на водительское место в автомобиль Гиниятуллина Р.Х.1 сел сотрудник ДПС, а Гиниятуллин Р.Х.1 сел на пассажирское сиденье и они поехали на стоянку. Сотрудник ДПС закрыл автомобиль, отдела ключи Гиниятуллину Р.Х.1 и уехал. Гиниятуллин Р.Х.1 не говорил, что накануне поездки он употреблял алкоголь.

В судебном заседании свидетель Г.3 показал, что утром <ДАТА6>, он ехал на своем автомобиле, и на магистрали <АДРЕС> его остановили инспекторы ДПС, попросили быть понятым - подтвердить показания на приборе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда он подошел с левой стороны к автомобилю инспекторов ДПС, то Гиниятуллин Р.Х.1 сидел в автомобиле инспекторов ДПС впереди на пассажирском месте. При нем Гиниятуллин Р.Х.1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого не оспаривал. Он расписался в документах. Также его опросили по данному факту, и он написал в опросе, что с его слов записано верно, прочитано, и расписался.

В судебном заседании свидетель Х.4 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по <АДРЕС> району. Утром <ДАТА6>, он, совместно с инспектором ДПС Ж.5 осуществлял дежурство. Во время несения службы на 3 км автомагистрали <АДРЕС> Ж.5 был остановлен движущийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г..р.з <НОМЕР>, под управлением Гиниятуллина Р.Х.1, с ним были два пассажира. При проверке документов от водителя исходил пивной запах изо рта, в связи, с чем Гиниятуллину Р.Х.1 было предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что тот согласился сделать. В качестве понятых были остановлены два водителя, которые двигались в сторону г. Самара. В присутствии двух понятых Гиниятуллин Р.Х.1 продул в стерильный мундштук прибора. В результате освидетельствования у Гиниятуллина Р.Х.1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и Ж.5 составил в отношении него протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он опросил двух понятых. Автомобиль Гиниятуллина Р.Х.1 был отогнан на ближайшую спец. стоянку. С результатами освидетельствования Гиниятуллин Р.Х.1 был согласен, желания пройти медицинское освидетельствование не изъявлял.

В судебном заседании составитель протокола - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по <АДРЕС> району Ж.5 пояснил, что <ДАТА6> во время патрулирования совместно с инспектором Х.4 на 3 км автомагистрали <АДРЕС> был остановлен движущийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР> под управлением Гиниятуллина Р.Х.1 Во время проверки документов у водителя были признаки алкогольного опьянения: красные глаза, запах перегара. В связи, с чем Гиниятуллину Р.Х.1 было предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что тот согласился сделать. В присутствии двух понятых Гиниятуллин Р.Х.1 продул в стерильный мундштук прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что Гиниятуллин Р.Х.6 находится в состоянии алкогольного опьянения, и он составил в отношении него протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Прибор, которым проводилось освидетельствование, опломбирован, на него имеется свидетельство о поверке, действительное до <ДАТА7> Гиниятуллин Р.Х.1 был со всем согласен, показания прибора не оспаривал, не заявлял о необходимости пройти медицинское освидетельствование. После оформления материала он сел за руль автомобиля Гиниятуллина Р.Х.1, в котором кроме Гиниятуллина Р.Х.1, были еще пассажиры, и отогнал автомобиль на ближайшую стоянку, где передал Гиниятуллину Р.Х.1 ключи от автомобиля. Ранее он отстранил Гиниятуллина Р.Х.1 от управления автомобилем, и разъяснил ему, что управлять автомобилем ему нельзя. Просил приобщить к материалам дела видеозапись оформления материала в отношении Гиниятуллина Р.Х.1, копию свидетельства о поверке и копию постовой ведомости.

В качестве доказательств по делу исследованы:

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении Гиниятуллина Р.Х.1, имеющего признаки алкогольного опьянения, от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

-бумажный носитель с результатами проведенного <ДАТА5> исследования на состояние алкогольного опьянения Гиниятуллина Р.Х.1, результат анализа - 0,201 мг алкоголя на 1 литр воздуха;

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у Гиниятуллина Р.Х.1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,201 мг на литр воздуха; в акте имеется запись Гиниятуллина Р.Х.1 о его согласии с результатами освидетельствования на состоянии е алкогольного опьянения;

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

-объяснения свидетеля О.7 - понятого, присутствующего при оформлении материалов об административном правонарушении в отношении Гиниятуллина Р.Х.1;

- объяснения свидетеля Г.3 - понятого, присутствующего при оформлении материалов об административном правонарушении в отношении Гиниятуллина Р.Х.1; объяснения Г.3 аналогичны его показаниям в судебном заседании;

-видеозапись от <ДАТА5> управления Гиниятуллиным Р.Х.1 автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и освидетельствования Гиниятуллина Р.Х.1 на состояние алкогольного опьянения;

-<НОМЕР> акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гиниятуллина Р.Х.1, проведенного <ДАТА5> в 13ч 54 мин, согласно которому у Гиниятуллина Р.Х.1 не установлено состояние опьянения;

-<НОМЕР> свидетельства о поверке прибора АКПЭ-01 М <НОМЕР>, которым проведено освидетельствование Гиниятуллина Р.Х.1 на состояние алкогольного опьянения; дата поверки - <ДАТА8>, срок действия - до <ДАТА7>;

-<НОМЕР> постовой ведомости расстановки нарядов ДПС в Волжском районе <АДРЕС> области на <ДАТА5>

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении водителя Гиниятуллина Р.Х.1

Исследованные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, основания для признания какого-либо доказательства не соответствующим закону отсутствуют.

Заслушав Гиниятуллина Р.Х.1, составителя протокола - Ж.5, свидетелей У.2, У.2, Г.3, Х.4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 названного кодекса в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

При этом, в соответствие с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, п. 3. Постановления Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА11><НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствие с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд установил, что <ДАТА5> в 09 ч 25 мин на 3 км магистрали <АДРЕС>, Гиниятуллин Р.Х.1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания Гиниятуллина Р.Х.1 о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Суд критически относится к таким показаниям Гиниятуллина Р.Х.1, расценивая их как желание уйти от административной ответственности, и при вынесении постановления основывается на совокупности иных доказательств по делу: письменных материалов, видеозаписи, пояснений составителя протокола Ж.5, показаний свидетелей У.2, У.2, Г.3, Х.4, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы Гиниятуллина Р.Х.1 о том, что сотрудники ДПС должны были направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необоснованны, поскольку направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит на установленных законом основаниях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанных оснований для направления Гиниятуллина Р.Х.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось. По исследовании совокупности всех доказательств по делу судом установлено, и Гиниятуллиным Р.Х.1 не оспаривается, что он (Гиниятуллин Р.Х.1) добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений требований законодательства при осуществлении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гиниятуллина Р.Х.1, не имеется. Наличие акта медицинского освидетельствования, проведенного по инициативе Гиниятуллина Р.Х.1 <ДАТА5> в 13 ч 54 мин, не является основанием для признания недействительным освидетельствования Гиниятуллина Р.Х.1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД <ДАТА5> в 09 ч 38 мин, поскольку медицинское освидетельствование произведено по прошествии более четырех часов с момента освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не исключает возможности отрезвления Гиниятуллина Р.Х.1 за столь существенный промежуток времени.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП, судом не установлено.

Согласно сведениям о привлечении Гиниятуллина Р.Х.1 к административной ответственности, обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гиниятуллина Р.Х.1, является наличие двух малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь 23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Гиниятуллина Р.Х.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствие со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение (иные соответствующие удостоверения или специальные разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Похвистневского района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Ю.В. Карамзина