Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 1-7/2025

Решение по уголовному делу

2026-02-17 05:34:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\24\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 05:34:46 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\24\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2025 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» А.Н. Рудакова с участием государственного обвинителя Ветровой Е.А., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО6, защитника в лице адвоката Слободенюка Е.С.,

при секретаре Форига А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 00 часов 49 минут до 02 часов 48 минут <ДАТА3> ФИО6, находясь в холле второго этажа клуба «Лувр», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где также находился ему ранее не знакомый <ФИО1>, у которого происходил конфликт с ранее ему не знакомыми <ФИО3> и <ФИО4>, в ходе которого <ФИО1> применил физическую силу в отношении указанных лиц. ФИО6 наблюдая данный конфликт и видя противоправное поведение <ФИО1>, у ФИО6 внезапно возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести последнему, ФИО6 осознавая опасность своих действий, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, подошел к <ФИО1> и с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к последствиям своих действий, умышленно, нанес <ФИО1> три удара правой рукой сжатой в кулак в область лица, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО6 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО1> был причинен закрытый перелом костей спинки носа со смещением отломков; кровоподтек в лобно-теменной области справа красно-багрового цвета (без указания размера) и по степени тяжести квалифицируются: перелом костей носа как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МзиСР РФ от 24.04.2008 г.); кровоподтек как не причинивший вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МзиСР РФ от 24.04.2008г<ДАТА>) В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении производства по делу и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО6 ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, в размере 200 000 руб.

ФИО6 поддержал ходатайство защитника о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что причиненный преступлением вред, не возмещен, что свидетельствует о том, что общественная опасность деяния не снизилась. Потерпевший и его представитель в судебном заседании возражали против прекращения уголовного дела с дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на неполное возмещение морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Мировой судья принятые ФИО6 меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в том числе принесение извинений потерпевшему, возмещение ФИО6 потерпевшему морального вреда в размере 200 000 руб. (что не оспаривается потерпевшим и подтверждается материалами уголовного дела) с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, оценивает как разумные, справедливые и эффективные, свидетельствующие о том, что общественная опасность деяния снизилась, что ФИО6 не представляет общественной опасности, что и является основными критериями, позволяющими прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности имеются, а именно: ФИО6 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, причинный преступлением ущерб им возмещен, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Слободенюка Е.С. о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и уголовное преследование прекратить, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установить срок для оплаты судебного штрафа 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 40101810300000010001; Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001; получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску) ИНН <***>; КПП 272301001; ОКТМО 08701000; л/счет04221А16130; КБК 18811621010016000140, УИН18852725010350001794. Разъяснить ФИО6 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск отставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - флеш-носитель с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении клуба «Лувр» по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА8>, изъятый в ходе выемки от <ДАТА9> у свидетеля <ФИО5> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Центральный районный суд г. Хабаровска через мировогосудью его вынесшего.

Мировой судья А.Н. Рудакова