Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-268/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (443092, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 «а»), <ФИО2>Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, <ДАТА4> в 09 часов 20 минут должностное лицо - генеральный директор ООО «Управляющая компания ФРИДОМ» <ФИО3>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения проверки. <ДАТА5> вышеуказанный материал в отношении юридического лица поступил в судебный участок <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области. В судебное заседание <ФИО3> не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством направления судебной повестки почтовым отправлением, которое вернулось в судебный участок с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Извещение <ФИО3> о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от привлекаемого к ответственности лица не поступало, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения событий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении). Действия (бездействие), предусмотренные ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют состав административного правонарушения ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения событий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении). Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 названного Кодекса, составляет 90 дней. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ООО «УК «ФРИДОМ» <ФИО3> настоящего дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА4>. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек <ДАТА8> Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства должностным лицом не заявлялось. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального <ФИО4>» <ФИО3>, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>