Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № 5-517/2025

Решение по административному делу

2025-11-26 06:24:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-26 06:24:31 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-517/2025 УИД: 39MS0001-01-2025-005714-92
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2025 г. г. Гурьевск Мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Альферович Н.И., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Исаково, ул. <АДРЕС>, СНИЛС 135<НОМЕР>, в/у <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26 июля 2025 г в 04 часа 13 минут на ул. Береговая возле дома №32 в г. Калининграде, управляя автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 26 июля 2025 г в 06 часов 33 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен посредством телефонограммы.

Защитник ФИО1 - Трубников Д.А., действующий на основании доверенности, указал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. ФИО1 не отказывался от требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразил свое согласие на видеозаписи. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит сведений об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеются только записи об отказе от подписи. Данные протокол составлен и подписан должностным лицом и понятыми в 06 часов 30 минут, то есть раньше чем фиксация от подписи, отраженная должностным лицом в 06 часов 33 минуты. Копии составленных должностным лицом в отношении ФИО1 протоколов не были ему вручены, а также не высланы в его адрес по месту жительства. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 39 ББ №019008 от 26.07.2025, в котором описаны время, место, событие административного правонарушения, имеется указание на лицо совершившее административное правонарушение, а также транспортное средство на котором было совершено административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний относительно правильности изложения должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не внес, от его подписи отказался; - протоколом 39 АМ №0004951 от 26.07.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, от подписи протокола ФИО1 отказался; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 МО №000141 от 26.07.2025, составленным инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 от его прохождения отказался, от подписи акта ФИО1 также отказался; - протоколом 39 АА №003874 от 26.07.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписи протокола также отказался; - видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, от его прохождения ФИО1 отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. После выражения ФИО1 устного согласия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказа выразить данное согласие в письменном виде и подписать протокол, инспектором были разъяснены последствия отказа от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После разъяснения последствий отказа выразить свое согласие в письменном виде и подписать протокол ФИО1 отказался. Проверив все вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены правила, которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, которые отражен в акте освидетельствования - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Согласно п.8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью. Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи которого он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД, что удостоверено подписями понятых и должностного лица. Доводы защитника о том, что отказ от подписания протокола о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения сам по себе не свидетельствует об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не исключает возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд во внимание не принимает в силу следующего. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Как следует из материалов дела, ФИО1 отказался выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, о чем должностным лицом сделана отметка, а также отказался подписывать процессуальный документ. В Определении от 21.07.2022 N 1800-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Согласно материалам дела, а именно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписи, на требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, соглашаясь на освидетельствование, письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе не выразил, а также отказался подписывать протокол. Более того, как следует из видеозаписи ФИО1 постоянно уходил от инспектора и понятых. Следует отметить, что сотрудником ГИБДД неоднократно разъяснялось ФИО1 о том, что ему необходимо выразить письменно свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, без письменного волеизъявления лица медицинским сотрудником будет отказано в проведении такого освидетельствования. С учетом изложенного, отказ водителя выразить письменное добровольное согласие на прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, в том числе при устном согласии на прохождение данного освидетельствования, свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о незаконности протокола, поскольку выразить свое согласие либо несогласие и проставить свою подпись ФИО1 отказался. Довод защитника, о том, что ФИО1 не вручены процессуальные документы, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 отказался от подписи во всех процессуальных документах, в том числе и в графах о получении их копий, что в свою очередь не свидетельствует о нарушении его права на защиту, и не влечет признание данных документов в качестве недопустимых доказательств по делу. Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, а также оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Сроки давности привлечения ФИО1, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/сч <***>). ИНН: <***>. КПП: 390601001. Банк получателя Отделение Калининград Банка России //УФК по Калининградской области г. Калининград. БИК: 042748001. Номер счета: 03100643000000013500. Код бюджетной классификации: 18811601121010001140, Код ОКТМО: 27701000, наименование платежа: административный штраф, постановление (УИН):18810439250120010355. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мировых судей по адресу: <...>, окно №3 (лично или по почте, в том числе электронной: gurms3@gov39.ru). Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» (<...>), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области. Мировой судья: Н.И.Альферович