Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017

№5558


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вятские Поляны 11 января 2017 года

Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области Ванеевой Ю.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 от 29.12.2011 и ордер № 021724 от 26.12.2016,

при участии лица, совершившего общественно-опасное деяние - ФИО2,

законного представителя лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, предусмотренное ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, предусмотренное ст. 116 УК РФ, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ в отношении близкого лица.

7 октября 2016 года в период с 22-х до 23-х часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала дома № Х по переулку К. г. Вятские Поляны Кировской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с близким лицом - своей родной сестрой В., решил причинить ей физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени умышленно, с силой, нанес В. один удар ладонью правой руки в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил В. телесное повреждение: кровоподтек в левой подглазничной области. Данное повреждение не повлекло за собой вреда здоровью.

Совершение ФИО2 запрещенного уголовного деяния в состоянии невменяемости, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В. следует, что она проживает по адресу: (данные изъяты) с матерью В. и родным братом ФИО2 и двумя малолетними детьми. 7 октября 2016 года в период с 22-х до 23-х часов, когда она с матерью находились дома, в это время в состоянии алкогольного опьянения домой пришел её брат Б.. Ей это не понравилось, и она стала высказывать, что у неё нет даже денег на продукты, а он пропивает последние деньги. И на почве этого между ними возникла ссора. Мать пыталась их успокоить, но Б. стал агрессивным, ругался, обзывал ее. Ей это не понравилось, и в ответ она так же всячески обзывала его. И когда они находились в зале их дома, в ходе ссоры Б. ладонью правой руки нанес ей один удар в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. Она испугалась, что Б. еще раз ее ударит, так как он был агрессивный, и она убежала из дома. На следующее утро она увидела у себя на лице в левой подглазничной области кровоподтек. Поэтому в 11-ом часу 8 октября 2016 г. она пошла к соседке Н. и попросила ее вызвать сотрудников полиции, поясняя, что ее ударили. Кто именно ее ударил, она ей не говорила. Н. при ней позвонила в полицию, сообщив о случившемся, и она ушла домой. По приезду сотрудников она написала заявление, так как хочет, чтобы ее брата привлекли к уголовной ответственности (л.д.27-29).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что она проживает вместе с дочерью В., её несовершеннолетними детьми и сыном ФИО2. 07.10.2016 года между её дочерью и сыном произошла словесная ссора. Началась она с того, что Б. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Т. и она стали высказывать ему претензии. И когда они находились в зале, 7 октября 2016 г. в период с 22 часов до 23 часов между Т. и Б. началась ссора, сначала Т. просто ругала Б., потом уже стала его обзывать, и в этот же период Б., стоя лицом к Т., ладонью нанес ей один удар в область левого глаза. Т. вскрикнула от боли и схватилась за лицо. Она подошла к Б., но тот уже успокоился, и более ударов наносить Т. не собирался. Т. еще покричала, и убежала. Она уложила Б. спать. При этом Б. угроз убийством в адрес Т. не высказывал, и никаких предметов у него в руках не было, он ударил только ладонью. На следующее утро Т. проснулась и сразу же вызвала полицию (л.д.33-34).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., следует, что по адресу: (данные изъяты) у неё жила мама, которая умерла в августе 2016 г. и некоторое время она проживала в её доме. 8 октября 2016 года около 11 часов, когда она находилась в доме своей матери, в дверь позвонили и когда она вышла, то увидела В., которая проживает в доме № Х по переулку К. г. Вятские Поляны. Она была очень расстроена и попросила вызвать наряд полиции, пояснив, что ее побили и показала ей на левую щеку, на которой было покраснение. Кто именно ее побил, Т. не сказала, а она и не интересовалась. При ней она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.35-37).

Совершение ФИО2 действий, запрещенных уголовным законом в состоянии невменяемости, подтверждается также исследованными материалами дела.

Рапортом дежурного МО МВД России «Вятскополянский» Х., в котором он докладывает о том, что 08.10.2016 в 10 ч. 58 мин. поступило сообщение от Н., о том, что ее соседка В., проживающая в доме № Х по пер. К. г. Вятские Поляны просит наряд полиции, так как ее побил знакомый (л.д.12).

Протоколом принятия устного заявления от 08.10.2016, в ходе которого В. сообщила о том, что 07 октября 2016 г. около 23 часов ФИО2 причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2016, согласно которому было установлено место причинения телесных повреждений В. в зале дома № Х по пер. К. г Вятские Поляны Кировской области (л.д.14-16).

Заключением эксперта №133/480 от 07.11.2016, согласно которому у В., ХХХХ года рождения, установлено повреждение: кровоподтек в левой подглазничной области. Давность причинения повреждения не противоречит сроку - 07.10 2016. Данное повреждение не повлекло за собой вреда здоровью (л.д.42-44).

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1314 от 08 ноября 2016 года Кировского областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика им ВМ. Бехтерева» Советский филиал, ФИО2 страдает …………………………………………………………………….. (л.д. 82-83).

Анализируя заключение комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика им ВМ. Бехтерева» Советский филиал № 1314 от 08.11.2016 в отношении ФИО2 суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документах и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, находит их достоверными, достаточными и допустимыми, и признает доказанным, что ФИО2 совершено общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 в совершении запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, суд считает, что они подпадают под признаки ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близкого лица.

Таким образом, суд признает, что указанное деяние совершено ФИО2 и имело место.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2 общественно-опасного деяния, установленного судом, согласившись с заключением комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница им. Академика В.М. Бехтерева» Советский филиал, суд считает, что ФИО2 совершил указанное общественно-опасное действие в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 21 УК РФ ФИО2, как совершивший установленное общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Согласно ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Учитывая, что ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, а также по заключению комиссии экспертов от 08.11.2016 № 1314 психическое расстройство у ФИО2 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, суд приходит к выводу, что ФИО2 представляет опасность для общества, и в целях улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения новых деяний, предусмотренных УК РФ, считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В связи с изложенным, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 443, 444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, на основании ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Копию настоящего постановления направить в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ».

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке потерпевшим, а также лицом, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или протеста через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе выразить свое желание в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ванеева Ю.Ю.