Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-11/2025

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г.Железногорск - Илимский 10 сентября 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области Е.С.Запорожченко, при секретаре судебного заседания Любимовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области <ФИО1>, защитника - адвоката Омелянчука В.И., представителя потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2025 в отношении

ФИО4 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь на территории <АДРЕС> «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью впоследствии использовать похищенное для собственных нужд, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, взял находящиеся на указанной территории - фрезу 2510-4226В (левозаходняя червячная m=10) ГОСТ 9324-80 номер <НОМЕР>, стоимостью 62038,48 рублей и части алюминиевого лома от двигателя QSK-45 весом 5 килограмм, стоимостью 106 рублей 48 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 532 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 62570 рублей 88 копеек, тем самым действуя тайно, умышленно, из корыстных повреждений похитил фрезу 2510-4226В (левозаходняя червячная m=10) ГОСТ 9324-80 номер <НОМЕР>, стоимостью 62038,48 рублей и части алюминиевого лома от двигателя QSK-45 весом 5 килограмм, стоимостью 106 рублей 48 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 532 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 62570 рублей 88 копеек, принадлежащие публичному акционерному обществу <АДРЕС> Похищенное имущество ФИО4 перекинул через ограждения территории публичного акционерного общества «<АДРЕС> тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, по ходатайству последнего, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие. В представленном суду заявлении, подсудимый ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих действий, также оказал благотворительную помощь Центру помощи детям, оставшимся без попечительства родителей, Нижнеилимского района в виде подарочной карты на денежную сумму размере 10000,00 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, высказался за прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО4 полностью признает себя виновным, раскаивается в совершенном преступлении, не судим, способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, принес извинения потерпевшей стороне, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО4 оказал материальную помощь детскому центру, тем самым перестал быть общественно-опасным. Представитель потерпевшего <ФИО2> возражений против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не высказал, пояснил, что в результате преступных действий ФИО4 ущерба ПАО «Коршуновский ГОК» причинено не было, общество претензий к ФИО4 не имеет, подсудимый продолжает работать в их организации, зарекомендовал себя как опытный специалист, принес извинения. Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по причине отсутствия в материалах дела явки с повинной.

Суд, выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО4 не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования способствовал расследованию преступления, сотрудничая со следствием подсудимый дал признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, принес извинения представителю потерпевшего, имущественного ущерба от совершенного преступления, согласно материалам дела не возникло.

На учете у врача психиатра ОГБУЗ «Железногорская районная больница» ФИО4 не состоит, на учете у врача нарколога состоит с DS: F10.2, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, ветеран второй чеченской войны, привлекался к административной ответственности.

Также судом установлено, что подсудимым ФИО4 оказана финансовая помощь ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечительства родителей, Нижнеилимского района» выразившаяся в приобретении им подарочной карты на сумму 10000 рублей, и покупкой впоследствии администрацией Центра на данные денежные средства кухонной техники, что подтверждается кассовым чеком, благодарностью директора ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечительства родителей, Нижнеилимского района». Подсудимому ФИО4 разъяснены основания прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, ФИО4 против прекращения уголовного преследования по данным основаниям не возражал, напротив, сам просил прекратить дело по этим основаниям.

Исследованные материалы и установленные в судебном заседании обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО4, который способствовал расследованию преступления, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принес извинения представителю потерпевшего, оказал финансовую помощь Центру помощи детям, оставшимся без попечительства родителей, Нижнеилимского района, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Учитывая данные обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его личность, суд приходит к выводу о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности ФИО4, который после совершения вменяемого ему деяния позитивными действиями подтвердил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, то есть перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, суд полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что отсутствие явки с повинной является препятствием к прекращению дела, суд находит несостоятельными, так как по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, соответственно, его мнение относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не выяснялось, суд полагает возможным освободить ФИО4 от процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254,256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст.28 УПК РФ. Освободить ФИО4 <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО4 <ФИО3> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: фрезу 2510-4226В (левозаходняя червячная m=10) ГОСТ 9324-80 номер <НОМЕР>, части алюминиевого лома от двигателя QSK-45 весом 5 килограмм, находящиеся на хранении <ФИО2>, возвратить ПАО «<АДРЕС> - СD-R -диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. ФИО4 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.С. Запорожченко