Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1- 31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» апреля 2017 года <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Чинский С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора <АДРЕС> района ФИО3,

подозреваемой <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Сафина Р.Р.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,


подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило уголовное дело в отношении <ФИО1>, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с постановлением органа дознания, утвержденного заместителем <АДРЕС> районного прокурора, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела, <ДАТА5>, примерно в 14 часов 08 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим супругом находилась <АДРЕС>, где они распивали спиртные напитки. Имея умысел на угрозу убийством <ФИО2>, в процессе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая напугать потерпевшего <ФИО2>, и реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> высказала в адрес последнего угрозу убийством, выразившуюся словами: «...завалю!», и, держа в руке топор, замахнулась им. Учитывая ситуацию, в которой была высказана и продемонстрирована эта угроза, видя агрессивное состояние своей супруги <ФИО1>, то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2>, эту угрозу убийством воспринял, как реальную, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Она же, <ФИО1>, <ДАТА5>, примерно в 14 часов 10 минут, совместно со своим супругом <ФИО2> находилась в <АДРЕС>, где они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у <ФИО1> возникли неприязненные отношения к супругу, вследствие чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, <ФИО1>, имеющимся у нее в руках топором, используя данный топор в качестве оружия, умышленно нанесла один удар клином топора в лобную часть головы справа <ФИО2>, в результате причинив потерпевшему <ФИО2>, рубленую рану лобной области справа, которая причинена травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего рубящими свойствами, возможно рабочей частью топора, и квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Таким образом, <ФИО1> подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<ФИО1> и адвокат Альбов В.Е. ходатайство государственного обвинителя поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что <ФИО1> подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, преступления совершила впервые, работает, характеризуется положительно, ущерб полностью заглажен.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что препятствий для применения в отношении <ФИО1> положений ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности <ФИО1>, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: топор, находящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления.

Поскольку защитник подозреваемой был назначен постановлением органа, производившего предварительное расследование, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с <ФИО1> взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 256, 25.1, главой 51.1 УПК РФ, ст.76.2, главой 15.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу:

топор, находящийся при уголовном деле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.А.Чинский