Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-416/2025

Дело 5-416/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 24.11.2025 г. Постановление в мотивированном виде изготовлено 24.11.2025 г.

24 ноября 2025 года г. Ступино Московская область

Мировой судья судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области Сизов Н.В., единолично, на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ю.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА4>), УСТАНОВИЛ:

25.09.2025 года в 11 часов 10 мин. ФИО1 Ю.1 на 1 км а/д Ступино-Городище-Образцово-Озеры г.о. Ступино Московской области управляя личной автомашиной марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил Дорожного Движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим выполнением маневра «обгон» в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 (приложение 2 ПДД РФ), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО1 Ю.1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал. Просил прекратить производство по делу в виду недоказанности. При этом пояснил, что в месте совершения административного правонарушения не был, выехал на автодорогу Ступино-Городище-Образцово-Озеры со стороны д. Малое Образцово г.о. Ступину, куда ездил за грибами. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО1 Ю.1, полностью подтверждается представленными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 614218 от 21.09.2025 г., - схемой места совершения административного правонарушения от 21.09.2025 г., с которой ФИО1 Ю.1 был ознакомлен и возражений не указал, схемой дислокации дорожных знаков и схем разметки проезжей части; - рапортом инспектора ДПС отдела ГАИ ОМВД России по г.о. Ступино от 21.09.2025 г., - CD-диском с видеозаписью правонарушения; - показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС отдела ГАИ ОМВД России по г.о. Ступино, точные дату и время он не помнит, осенью 2025 г. в светлое время суток, совместно с напарником ФИО3 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При визуальном наблюдении им (ФИО4) было замечено нарушение правил дорожного движения автомобилем ВАЗ 21214, а именно совершен обгон впереди выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной лини разметки 1.1 и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Автомобиль нарушителя он (ФИО5) видел отчетливо, цвет, марку, такой автомобиль в потоке был единственным. Он (ФИО2) совместно с напарником незамедлительно начали преследование правонарушителя и примерно через 5 километров догнали его. Остановить автомобиль правонарушителя раньше не представлялось возможным, поскольку движение на указанной дороге двустороннее, с большим количеством поворотов, ограниченной видимостью и интенсивным встречным потоком автомобилей. Даже с применением спец сигналов, обгон для них (сотрудников полиции) разрешен только если они убедятся в безопасности своего маневра. Таким образом, автомобиль правонарушителя периодически выпадал из зоны видимости, но ненадолго. После остановки правонарушителя, ему (ФИО1 Ю.1) разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоА РФ и ст. 51 КРФ и составили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.; - показаниями свидетеля ФИО3., который в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС отдела ГАИ ОМВД России по г.о. Ступино, точные дату и время он не помнит, осенью, около месяца назад, 2025 г. в первой половине дня, совместно с напарником ФИО4 при осуществлении патрулирования на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> был зафиксирован факт нарушения правил дорожного движения автомобилем ВАЗ 21214, как позже выяснилось, под управлением ФИО1 Ю.1 В нарушение требований дорожной разметки 1.1 и требований знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО1 Ю.1 совершил маневр обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. От них (сотрудников ДПС) до места совершения административного правонарушения было не более 200 метров. Видимость была хорошая, и он (ФИО3), хорошо рассмотрел автомобиль правонарушителя. Они (сотрудники ДПС) незамедлительно отправились вслед за автомобилем правонарушителя. Быстро догнать правонарушителя у них не получилось, поскольку движение на указанной дороге двустороннее, с большим количеством поворотов, ограниченной видимостью и интенсивным движением встречных автомобилей. После остановки правонарушителя, ему (ФИО1 Ю.1) разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоА РФ и ст. 51 КРФ и составили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 Ю.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана и его действия квалифицированы правильно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд относится к показаниям ФИО1 Ю.1 о невиновности критически, расценивая их как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются как показаниями свидетелей, которые в свою очередь, согласуются друг с другом и другими материалами дела, так и иными доказательствами по делу. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд считает правдивыми и заслуживающими доверия, поскольку они не противоречат материалам дела, показаниям друг друга, в связи с чем положены в основу постановления о признании ФИО1 Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия ФИО1 Ю.1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина его доказана полностью, и признает ФИО1 Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 Ю.1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 Ю.1, суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 12.15, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей,

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Ступино Московской области) ИНН <***>, КПП 504501001, счет получателя 03100643000000014800, ОКТМО 46776000, кор/счёт № 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810350253710000994. Копию постановления направить в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Ступино, для сведения. Разъяснить ФИО1 Ю.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить ФИО1 Ю.1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Н.В. Сизов