Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 5-214/2025

Дело <НОМЕР>

УИД 75MS0026-01-2025-000721-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Калганского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 67, <АДРЕС> , не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт РФ серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> о УФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе г. <АДРЕС> (код подразделения 750-002), УСТАНОВИЛ:

ФИО3 04 сентября 2025 года в 17 часов 00 минут управлял мотоциклом марки «Ролиз», производства КНР, без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, и 04 сентября 2025 года в 17 часов 19 минут, находясь на проселочной дороге 11 км. от <АДРЕС> в нарушении п.п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал. Подтвердил факт употребления <ДАТА4> спиртных напитков, затем управления транспортным средством и отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. От медицинского освидетельствования отказался, понимая, что результаты освидетельствования будут положительными.

Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду доказательств бесспорно следует, что ФИО3 04 сентября 2025 года в 17 часов 00 минут управлял мотоциклом марки «Ролиз», производства КНР, без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, и 04 сентября 2025 года в 17 часов 19 минут, находясь на проселочной дороге 11 км. от <АДРЕС> в нарушении п.п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния .

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственный препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения).

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР>. Так как у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> ). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОС <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленных с применением видеозаписи, следует, <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> следует, что <ФИО2><ДАТА4> в 17 часов 19 минут, находясь на проселочной дороге 11 км. от <АДРЕС> управлял мотоциклом марки «Ролиз», производства КНР, без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п.п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протоколы об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом и содержат все необходимые сведения, установленные ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Согласно справки ФИС «ГИБДД-М» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения года рождения водительского удостоверения не имеет. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. Согласно базы данных Государственной инспекции <АДРЕС> края <ФИО2>, <ДАТА2> рождения удостоверение тракториста-машиниста не имеет.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: данное административное правонарушение, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает: признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что <ФИО2> следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 (паспорт РФ серия <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный арест на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок административного ареста <ФИО2> исчислять с момента фактического задержания и водворения в места отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>