Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 05-0443/33/2025

Дело № 5-443-33/2025

УИД 91MS0033-01-2025-002535-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Джанкой 08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Гончаров С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 107, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт ***, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (*** года рождения, *** года рождения), официально трудоустроенного *** в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.09.2025 в 09 часов 50 минут вблизи домовладения № *** по ***, не имея права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим *** транспортным средством автомобилем марки *** модели *** с государственным регистрационным знаком ***, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено при ведении видеозаписи выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего он отказался, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду показал, что от прохождения освидетельствования действительно отказался, так как накануне употреблял спиртные напитки. Водительское удостоверение не получал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 305459 от 06.09.2025 (л.д. 4). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена ФИО1 под подпись. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 079095 от 06.09.2025, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при ведении видеозаписи, так как у него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3); протоколом 82 МО № 021856 от 06.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 при ведении видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5); сведениями из базы данных Госавтоинспекции о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности, за совершения преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 7, 8, 10); записью на лазерном диске, просмотренной в судебном заседании из содержания которой следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (л.д. 13); протоколом 82 ПЗ № 083666 от 06.09.2025 о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство автомобиль марки *** модели *** с государственным регистрационным знаком ***, передан ИП «***» для транспортировки и помещения его на специализированную стоянку по адресу: *** (л.д. 6). Пояснениями ФИО1 данными им в ходе судебного заседания, в том числе об отсутствии медицинских противопоказаний к отбытию административного ареста.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не установлено.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд установил, что ФИО1 нарушил требования п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, поскольку он не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, в том числе наличие официального места работы.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих малолетних детей (*** года рождения, *** года рождения).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание повышенную опасность содеянного как для водителя, так и для других участников дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить ему наказание в виде ареста в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

К числу лиц, которым не может быть назначен административный арест, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится.

При этом, согласно копии справки ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» об осмотре ФИО1, медицинских противопоказаний к содержанию в ИВС не имеет (л.д. 14).

При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 38 минут 08.09.2025.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым.

Мировой судья С.А. Гончаров