Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

1 - 38/2017



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 мая 2017 года р.п. Тугулым


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО.1>,

подсудимого <ФИО.2>,

защитника - адвоката <ФИО.3>,

при секретаре <ФИО.4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО.2>; <ДАТА2>;

копию обвинительного акта получил 27 апреля 2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО.2> умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего <ФИО.5>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Тугулымском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 часов до 17:25 часов 04 октября 2016 года <ФИО.2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории предприятия осуществляющей деревообрабатывающую деятельность, расположенного северо-восточнее ул. <АДРЕС> в д. Филина <АДРЕС> района, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО.5>, умышленно, с целью причинения ему физической боли и легкого вреда здоровью, взял с земли в руки камень, и используя в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область головы <ФИО.5>, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран теменной области волосистой части головы, ссадины правой теменно-затылочной области волосистой части головы, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и причинили легкий вред здоровью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

<ФИО.2> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании <ФИО.2> подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник <ФИО.2><ФИО.3> также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО.5> выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО.2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО.2> правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При постановлении приговора мировой судья рассматривал вопрос о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождении <ФИО.2> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оснований для применения указанной меры уголовно-правового характера не имеется, поскольку <ФИО.2> официально не работает, имеет малолетнего ребенка.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, его материальное и семейное положение, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

В качестве данных характеризующих личность <ФИО.2> суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судим, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения, суд учитывает на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из объема предъявленного обвинения, и пояснений <ФИО.2>, состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления способствовало совершению преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, наличие постоянного места жительства, мировой судья считает целесообразным назначить <ФИО.2> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вещественное доказательство, приобщенное постановлением от 12 марта 2017 года - камень, суд считает необходимым уничтожить.

В случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО.2> в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - камень - приобщенное постановлением от 12 марта 2017 года и переданное на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, заявленные государственным обвинителем в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного <ФИО.2> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 указанного Кодекса, через мирового судью, постановившего приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Разъяснить <ФИО.2> право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в отпечатанном виде в совещательной комнате.



Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева


Копия верна


Мировой судья М.Л. Кудрявцева