Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-265/2017

<НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


р.п. Тугулым 10 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО.1>, <ДАТА2>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.1> разъяснены.

Потерпевшей <ФИО.2> права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2017 около 22:00 часов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Тугулымского района <АДРЕС> области <ФИО.1> нанес потерпевшей <ФИО.2> удара ногой по телу и один удар кулаком по лицу, чем совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль и нанесшие телесные повреждения потерпевшей <ФИО.2>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО.1> вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что 02 января 2017 года он сестру <ФИО.2> выгонял из дома, где он проживает мать. Ему не понравилось, что сестра устроила там «пирушку». При этом указывает, что он ударил ее один раз рукой по лицу, факт нанесения удара по телу отрицает. Просит строго не наказывать.

Потерпевшая <ФИО.2> извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав <ФИО.1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает назначение наказания, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения <ФИО.1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом 66 В <НОМЕР> об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года, составленном по факту причинения <ФИО.1> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а именно нанесении трех ударов ногой по телу и одного удара кулаком по лицу <ФИО.1> потерпевшей <ФИО.2>;

объяснениями <ФИО.2>, полученным по првилам ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 02 января 2017 года <ФИО.1> три раза ударил ее ногой по телу и один раз кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения;

заключением эксперта <НОМЕР> от 06 февраля 2017 года, согласно которому у <ФИО.2> имеются телесные повреждения в виде множественных подкожных гематом, которые не причиняют вреда здоровью, так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья.

Несмотря на частичное признание <ФИО.1> своей вины, и отрицание факта причинения удара по телу ногой, данный факт подтверждается изложенными выше доказательствами. Суд расценивает это как позицию защиты.

Таким образом, факт совершения иных насильственных действий <ФИО.1> потерпевшей <ФИО.2> обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи <ФИО.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. При этом <ФИО.1> замечаний и дополнений к протоколу не указал.

Так же в протоколе об административном правонарушении потерпевшей <ФИО.2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено её подписью, замечаний и дополнений потерпевшая не указала.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, нанесло иные насильственные действия потерпевшей.

Таким образом, действия <ФИО.1> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание вины, наличие несовершеннолетних детей, обстоятельства совершения правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов необходимо назначить административное наказание, в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 65725000, номер счета 40101810500000010010, в Уральское ГУ Банка России, КБК 18811690040046000140, УИН 18880466170201383740.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Тугулымского района <АДРЕС> области.



Мировой судья (подпись) Кудрявцева М.Л.


Копия верна


Мировой судья Кудрявцева М.Л.