Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 5-37/2025

Решение по административному делу

61MS0205-01-2025-000111-10 № 5-12-37-2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «04» марта 2025 годаг. Таганрог<АДРЕС>

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 Коноплев И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Армения, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в течении года не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2024 года в 01.15 час. у <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Ауди государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи на которой видно, что за рулем автомобиля 29.12.2024, по протоколу по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП составленному в отношении него, был другой человек. А именно его знакомая Диана, фамилию ее точно не помнит, которая подвезла его домой из кафе, а когда он вышел из автомобиля и заходил во двор дома, к нему подъехали сотрудники ДПС и отвезли его в полицию для составления материалов дела о привлечении его к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сотрудникам ДПС он говорил что не был за рулем, но они ему не поверили. Просил прекратить в отношении него дело по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании в качестве лица составившего протокол об административном правонарушении, допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, который пояснил, что 30.12.2024 был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 04.03.2025 года в судебном заседании после просмотра видеозаписи, приобщенной ФИО1, на которой видно, что автомобилем управляло другое лицо, а не ФИО1, просил отменить протокол по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, опросив инспектора ДПС ФИО2, выслушав ФИО1, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлена надлежащим образом не была.

Согласно просмотренной в судебном заседании 04.03.2025 года видеозаписи, приобщенной по ходатайству ФИО1, на которой видно, что за рулем автомобиля 29.12.2024, был другой человек, согласно пояснений ФИО1 автомобилем управляла его знакомая по имени Диана, фамилию ее точно не помнит. Она подвезла его домой из кафе. На видео видно, что когда ФИО1 вышел из автомобиля и заходил во двор дома, к нему подъехали сотрудники ДПС и отвезли его в полицию для составления материалов дела о привлечении его к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данные сведения не оспаривал ИДПС ФИО2, присутствовавший в судебном заседании 04.03.2025 года. Опрошенный в судебном заседании в качестве лица составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ФИО2 пояснил, что 30.12.2024 был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 04.03.2025 года в судебном заседании после просмотра видеозаписи, приобщенной ФИО1, на которой видно, что автомобилемуправляло другое лицо, а не ФИО1, просил отменить протокол по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанные сведения опровергают причастность ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения и его виновность. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении данного субъекта составлен не обоснованно без выяснения всех обстоятельств по делу. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Учитывая изложенное, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба либо принесен протест в Таганрогский городской суд через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Коноплев