Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/46-2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Якутск 29 марта 2017 года


Мировой судья по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Винокуровой У.Д., подсудимого Слепцова А.И., защитника - адвоката Корякина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по РС (Я), потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению


Слепцова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, избранная по делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,


в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания Слепцов А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь под крыльцом магазина «___», расположенного по адресу: ___, увидев пристегнутый к деревянной балке на тросовый замок велосипед марки «___», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем повреждения деревянной балки, к которой был пристегнут велосипед, похитил данный велосипед марки «___», принадлежащий Б., причинив ей материальный ущерб в сумме ___ руб. Похищенным имуществом Слепцов А.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитник Корякин С.В. в интересах Слепцова А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Слепцов А.И. вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, с потерпевшей примирился, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Слепцов А.И. в суде поддержал ходатайство своего защитника, согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, осознает, что указанное основание является не реабилитирующим, при этом пояснил, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, сделал для себя выводы о недопустимости противоправного поведения.

Потерпевшая Б. не возражает против удовлетворения ходатайства, подтвердила факт примирения с обвиняемым, пояснила, что причиненный преступлением вред заглажен.

Государственный обвинитель Винокурова У.Д. дала заключение о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основания, предусмотренные законом, имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Слепцова А.И. за примирением сторон на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Слепцов А.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Слепцов А.И. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Б., загладил причиненный потерпевшей вред.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ___.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство защитника Корякина С.В. в интересах Слепцова А.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон является обоснованным, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Помимо вышеуказанного, суд пришел к убеждению о том, что уголовное преследование для Слепцова А.И. стало поводом для извлечения им надлежащих выводов, которые в последующем предотвратят нарушения им закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - распечатка фотографии велосипеда марки «___» подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки отсутствуют ввиду того, что защитник - адвокат Корякин С.В. принимал участие на основании соглашения об оказании юридической помощи обвиняемому Слепцову А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Слепцова А.И. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Слепцова А.И. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Слепцова А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство - распечатку фотографии велосипеда марки «___», - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления Слепцов А.И. вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела по существу судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.



Мировой судья Н.М. Федорова