Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


23 марта 2017г. г.Белгород

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Ткаченко С.А.,

при секретаре Трубицыной И.С.,

с участием государственного обвинителя Зюмченко А.Н.,

подсудимого Степанова А.В.,

его защитника адвоката Габелкова А.Г., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от 23.03.2017 года,

потерпевшей Белолапотковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степанова А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

26.11.2016г. около 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Лабиринт» в доме 137-т по пр-т. Б.Хмельницкого в г. Белгороде, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Степанов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, похитил радиоуправляемую машины Remo Hobby Rocket 4WD 2.4 GHz 1/16 RTR+Li-Lon b 3/Y, стоимостью 2935,50 руб., принадлежащую Белолапотковой И.М., взяв товар в упаковке в руку, вышел из магазина, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Белолапотковой И.М. материальный ущерб на общую сумму 2935,50 руб.

Действия Степанова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела и назначении Степанову А.В. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого - адвокат Габелков А.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.В., поскольку вышеуказанное преступление совершено впервые, вред, причиненный преступлением заглажен перед потерпевшей, деньги возвращены, принесены извинения.

Степанов А.В. согласился с обвинением, признал себя виновным, возместил ущерб, принес потерпевшей извинения, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав на возможность его уплаты в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Зюмченко А.Н. считала возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, которая впервые совершил преступление небольшой тяжести, с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, извинения принесены.

Потерпевшая пояснила, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела, от гражданского иска отказывается.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, действия Степанова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы, то есть инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании Степанов А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Степанов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 86), ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен. Проживает с женой и детьми, жалоб на подсудимого по месту жительства не поступало (л.д. 106,107).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Степанова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, который проживает совместно с женой и детьми, имеет средний ежемесячный доход 30000 руб.

Уголовное дело в отношении Степанова А.В. прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам.

Производство по гражданскому иску потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит прекращению на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ ввиду отказа потерпевшей от иска в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: радиоуправляемую машину Remo Hobby Rocket 4WD 2.4 GHz 1/16 RTR+Li-Lon b 3/Y - возвратить собственнику; диск с видеозаписью - хранить в материалах дела (л.д. 70,82).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 - 446.5 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении Степанова А.В. - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Белолапотковой И.М. прекратить ввиду отказа истца от иска.

Вещественные доказательства: радиоуправляемую машину Remo Hobby Rocket 4WD 2.4 GHz 1/16 RTR+Li-Lon b 3/Y - возвратить собственнику; диск с видеозаписью - хранить в материалах дела (л.д. 70,82).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.


Мировой судья