Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-11/2017

Уголовное дело № 1-11/2017 Судебный участок № 70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017года г.о.Подольск г.Подольск мкр.Климовск

Мировой судья судебного участка № 70 Климовского судебного района Московской области Каленская Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Владыкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Подольска Ждановой Е.С.1,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР> Родионова С.С.2, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04.05.2017г.,

подсудимого Жукова А.В.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жукова А.В.3, <ДАТА3> рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В.3 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

он (Жуков А.В.3) имея умысел на приобретение и использование заведомо подложного листка нетрудоспособности, с целью его предъявления по месту работы, для удостоверения законности его (Жукова А.В.3) отсутствия на рабочем месте в период времени с 23.02.2017 года по 25.02.2017 года, приобрёл у неустановленного органом дознания лица, 24.02.2017 года примерно в 17 часов 00 минут у входа в метро <АДРЕС>, бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР> на своё (Жукова А.В.3) имя. Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (Жуков А.В.3), в неустановленное дознанием время, 26.02.2017 года, находясь в помещении ООО «Приват Трэйд», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что данный бланк листка нетрудоспособности является заведомо подложным документом, предъявил начальнику смены ООО «Приват Трэйд» <ФИО5>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо подложный бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР> на своё (Жукова А.В.3) имя, якобы выданный 23.02.2017 года ГБУЗ «ГП № 209 ДЗМ», в период нетрудоспособности с 23.02.2017 года по 25.02.2017 года, в качестве документа, дающего право на освобождение от ответственности по трудовому законодательству за не выход на работу по неуважительной причине. Вышеуказанный бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Жукова А.В.3, изготовлен способом цветной струйной печати при помощи печатающего устройства (принтера) и не соответствует нормам и правилам, применяемым при производстве данного вида продукции. Оттиски треугольной печати «Для листка нетрудоспособности» нанесены рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Оттиски треугольной печати «Для листка нетрудоспособности», в представленном листке нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Жукова А.В.3, нанесены не печатью «Для листка нетрудоспособности», используемой при оформлении листков нетрудоспособности в ГБУЗ «ГП № 209 ДЗМ», оттиски которой представлены на исследование в качестве образцов,

т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, Жуков А.В.3 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без


проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитником, государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом по делу применяется особый порядок принятия решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Жукову А.В.3 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения в особом порядке, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности подсудимого и об обстоятельствах смягчающих и отягчающих ему наказание; при постановлении обвинительного приговора наказание не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за содеянное; подсудимый не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционной инстанции в части несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый согласился с указанным порядком принятия решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель изложила обвинение, предъявленное Жукову А.В.3

Подсудимый заявил, что согласен с обвинением, изложенным государственным обвинителем, полностью признает вину в совершении этого преступления. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд квалифицирует содеянное Жуковым А.В.3 как использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд исследовал справки и копии документов, содержащих сведения о личности подсудимого, и установил, что Жуков А.В.3 <...>, не судим(л.д.97-98,99,100,102,104,111).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении Жукову А.В.3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, полное признание им своей вины, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Жукову А.В.3 наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова А.В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство- листок нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Жукова А.В.3,- хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба и принесено представление в апелляционном порядке в Климовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Каленская Е.Н.